Решение № 12-183/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело № 12-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 11 сентября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Кемеровской области, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.08.2017, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудник ДПС не мог утверждать о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, поскольку данный вывод был сделан лишь на основании показаний понятых, которые являются заинтересованными лицами, поскольку являются участниками ДТП и вели себя агрессивно, в связи с чем ФИО1 пришлось оставить место ДТП и укрыться в сосновом бору, где и был обнаружен сотрудниками ГИБДД.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.08.2017, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, автомобиль был неисправен и он совершил столкновение с другим автомобилем, в котором находился водитель и 4 пассажира, поскольку данные лица вели себя агрессивно, он покинул место ДТП, скрылся от них в бору, где выпил спиртного. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в том числе и за оставление место ДТП, а также он был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшее ДТП. Считает, что его действия неверно квалифицированы, поскольку он управлял автомобилем в трезвом состоянии, а спиртное употребил только после ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 08.07.2017 в 02 часа 22 минуты, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, по ул. Сосновый бульвар, 6 в г. Кемерово, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АА 134873 от 08.07.2017, согласно которому ФИО1 08.07.2017 в 02 часа 22 минуты, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, по ул. Сосновый бульвар, 6 в г. Кемерово, находясь в состоянии алкогольного опьянении. В действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 007352 от 08.07.2017, согласно которому основанием к отстранению от управления транспортным средством ФИО1 сотрудником ГИБДД послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 016004 от 08.07.2017, из которого следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения, показания которого – 0,92 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- показаниями специального технического средства, результат которого составляет 0,92 мг/л, (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 009871 от 08.07.2017;

- объяснениями свидетелей <данные изъяты> согласно которым они ехали на автомобиле по мосту «Терешковой», почувствовали удар сзади. Совершив остановку и выйдя из транспортного средства, увидели водителя, который находился в состоянии опьянения и скрылся с места ДТП в момент вызова сотрудников ДПС (л.д. 10,11);

- объяснениями <данные изъяты>., привлеченных в качестве понятых, согласно которым водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, показания которого составили 0,92 мг/л, с результатами водитель согласился (л.д. 12, 13);

- свидетельством о поверке специального технического средства, действительного на момент проведения освидетельствования (л.д. 17).

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены в присутствии двух понятых, что отражено в процессуальных документах.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся пояснения водителя ФИО1, согласно которым он, 08.07.2017 управляя транспортным средством, ехал домой, при перестроении в третий ряд столкнулся с другим транспортным средством; показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые указали на ФИО1, как на лицо, совершившее наезд на их транспортное средство и скрывшееся с места ДТП. <данные изъяты>. указали, что после совершения наезда водитель Скрипов вышел из транспортного средств на 3-4 минуты, сомнений в том, что водитель, совершивший наезд – ФИО1 не имеется.

Как указывает в жалобе ФИО1, понятые являются лицами заинтересованными, в связи с тем, что они участвовали в ДТП несколькими часами ранее. Так, из объяснений <данные изъяты>. следует, что Скрипов совершил наезд на их транспортное средство и скрылся с места ДТП.

Из чего следует, <данные изъяты> являются лицами, заинтересованным в исходе возможного дела об административном правонарушении, касающегося нарушения ФИО1 того или иного пункта Правил дорожного движения, повлекшего непосредственно столкновение вышеуказанных транспортных средств, однако не могут быть признаны лицами, заинтересованным в исходе настоящего дела, поскольку факт виновности либо невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не находится в причинно-следственной связи с виновностью либо невиновностью ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП. Данные о том, что понятые вели себя агрессивно, материалы дела не содержат, все составленные в отношении ФИО1 протоколы, подписаны им без замечания.

Постановление мировым судьей вынесено в отсутствии правонарушителя ФИО1, с участием его защитника, при его надлежащем извещении и имеющимся от него ходатайстве о рассмотрения дела без его участия (лд.55).

Как усматривается из постановления от 11.08.2017 наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.08.2017 в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.08.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.08.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: