Приговор № 1-164/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 13 ноября 2017 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Франкевич И.С.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В., помощников прокурора Мукашевой А.Е., Полежаевой Е.В.,

защитника, - адвоката Волкова В.С., представившего ордер №0023917 от 17.10.2017 и удостоверение № 71,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Б при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в магазине бытовой химии ИП Б, расположенном по <адрес> Б в пос. <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения денежных средств, под предлогом продажи ему товара попросил продавца Б1 передать ему из холодильника бутылку минеральной воды, после чего воспользовавшись тем, что последняя отошла от прилавка, осознавая, что его действия носят открытых характер, перегнувшись через витрину, достал пластиковую коробку с выручкой в сумме 9500 рублей, игнорируя требования Б1 прекратить противоправные действия с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Б значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, разъяснившим ему правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Б и государственный обвинитель Полежаева Е.В. согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению инкриминированного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 исправительные работы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд, с учётом доказанности виновности ФИО1 в причинении имущественного вреда потерпевшей Б на сумму 9500 руб., и с учётом признания иска ФИО1, считает его обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания осуждённым ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Б, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б сумму причинённого имущественного вреда в размере 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес>.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий