Приговор № 1-164/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 марта 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саскаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Зерениновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контра Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Павлова В.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>.,

а также потерпевшей Д.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества Д.А.Ф.., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> минут, заведомо зная, что под мягким сиденьем кресла в комнате квартиры <адрес> находятся денежные средства, принадлежащие Д.А.Ф., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пришел по вышеуказанному адресу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> минут, находясь по указанному адресу, во исполнении своего преступного умысла, подошел к креслу и поднял его мягкое сиденье, находившаяся рядом Д.А.Ф., желая пресечь противоправные действия ФИО1, схватила последнего сзади за руки. ФИО1, имея намерения подавить волю Д.А.Ф. к сопротивлению, преследуя цель довести свой преступный умысел до конца, высказал в адрес последней угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которую Д.А.Ф.. восприняла реально, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии и имел значительное физическое превосходство. Затем ФИО1 подавив волю Д.А.Ф. к сопротивлению, открыто, в присутствии последней, похитил лежащие под мягким сидением кресла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д.А.Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Павлов В.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Д.А.Ф. и государственный обвинитель Зеренинова А.Н. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, хищение подсудимым совершено открыто, поскольку изъятие имущества производилось в присутствии потерпевшей, вопреки ее воли.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения грабежа, ФИО1, забрав похищенное у потерпевшей имущество, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО1 для подавления сопротивления потерпевшей и беспрепятственного завладения ее имуществом высказал в адрес последней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая восприняла реально, т.к. ФИО1 находился в агрессивном состоянии и имел значительное физическое превосходство.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также к уголовной ответственности за преступление, направленное против собственности, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, вместе с тем, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное возмещение ущерба. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.На момент совершения ФИО1 тяжкого преступления он имел неснятую и непогашенную судимость, будучи ранее осужденным приговором от 09.02.2009г. за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив преступлений. В силу указанного, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Хайрутдинова Ф.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>