Приговор № 1-164/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017

№ 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 29 сентября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Саматовой Ю.Ю., представившей удостоверение №951 и ордер №0023901 от 29 сентября 2017г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенной, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017г. в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из портмоне, находившегося в сумке в спальной комнате вышеуказанного домовладения, похитила денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие ФИО1 Впоследствии ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения она понимает, согласна с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признала. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Саматова Ю.Ю. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Потерпевший ФИО1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности её виновности.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

Размер ущерба, причинённый потерпевшему, является значительным и признаётся судом таковым, поскольку превышает установленную законом сумму в размере 5000 руб. для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о её личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

В ходе изучения личности ФИО2 установлено, что по месту жительства она характеризуется с отрицательной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты>; официально нетрудоустроена.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО2, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 49, чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Основания для применения по настоящему делу положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением осуждённой ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённой, а также жалобы другим лицом, осуждённая вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённая ФИО2 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья М.А. Лесникова