Приговор № 1-164/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ахтубинск 18 мая 2017 года Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Бородин К.В., при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1 зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, прибыв на участок местности, расположенный <адрес>, где имея умысел, направленный на незаконные вопреки установленному порядку, приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии – 98,17 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе, в кармане куртки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1, в тот же день, примерно в 08 часов 30 минут с указанным пакетом проследовал с вышеуказанного участка местности в сторону <адрес>, где по пути следования <адрес> был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по <адрес>, при этом при задержании из под куртки ФИО1 выпал вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана), в значительном размере, который в том же месте, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 13 минут, был обнаружен и изъят из незаконного оборота. Согласно справки исследования специалиста ОСЭ ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 98,17 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и относится к значительному размеру. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства. После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, полностью доказаны материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой в высушенном состоянии 98,17 грамма. Так, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, готовое к использованию и употреблению, которое после незаконно хранил без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления. Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотических средств. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый холост; работает по найму у <данные изъяты> в должности рабочего <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом – <данные изъяты> на учёте у врача-психиатра не состоит. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 <данные изъяты>. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – заявление о совершенном преступлении, протокол явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признании вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению дела; заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно справки о медицинском освидетельствования на состояние опьянения от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 в момент задержания обнаружены клинические признаки опьянения, о чем по результатам освидетельствования поставлено заключение. Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; конкретные и фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления. Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 не признан больным наркоманией и данный диагноз не установлен и не подтверждён, в том числе и самим подсудимым. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья К.В.Бородин Судьи дела:Бородин К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |