Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-2416/2018;)~М-2399/2018 2-2416/2018 М-2399/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 13 февраля 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .... Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего автомобилем ..., не была застрахована. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 105600 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18200 рублей, расходы на замену государственного регистрационного знака в размере 1000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей за юридическую консультацию, 5000 рублей за составление искового заявления, 12000 рублей за участие представителя в суде, расходы по оплате телеграммы в размере 293,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 согласился с иском, просил снизить размер расходов на представительские услуги.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П/2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункт 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ... часов в <адрес обезличен> ФИО3, управляя автомобилем ..., не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ... были причинены механические повреждения, а именно повреждены задний бампер, крышка багажника, задняя панель, задние противотуманные фары, нарушено лакокрасочное покрытие правого заднего крыла.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> ФИО3 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО3 не оспаривал.

Вина ФИО3 в совершении ДТП, причинно-следственная связь между ДТП и механическими повреждениями автомобиля ... судом установлены.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно представленным истцом отчетам ООО «Спокойные ночи» от <дата обезличена> № <дата обезличена> стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа была определена в размере 105500 рублей, без учета износа - 105600 рублей, величина утраты товарной стоимости - 18200 рублей.

Ответчик ФИО3 какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

При определении размера материального ущерба, причиненного ФИО1, суд принимает в качестве доказательства отчеты ООО «Спокойные ночи», которые не вызвали у суда сомнений в достоверности, составлены в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 105600 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию утрата товарной стоимости в размере 18200 рублей и расходы на замену поврежденного в ДТП государственного регистрационного знака в размере 1000 рублей согласно квитанции <№> от <дата обезличена> (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты услуг оценщика ООО «Спокойные ночи» в размере 7000 рублей подтвержден квитанциями от <дата обезличена>

Расходы по оплате услуг на составление отчетов ООО «Спокойные ночи» истец понес в целях определения размера ущерба в связи с обращением в суд. В связи с чем, эти расходы являются расходами, связанными с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

Также судебными расходами истца являются и подлежат возмещению за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ расходы на отправку телеграммы ответчику с извещением о времени и месте проведения оценщиком осмотра поврежденного автомобиля в размере 293,58 рублей.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг с учетом категории гражданского дела, степени его сложности и продолжительности рассмотрения, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, времени и затрат необходимых для сбора доказательств, на подготовку процессуальных документов подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере 10500 рублей (500 рублей юридическая консультация, 3000 рублей составление искового заявления, 7000 рублей расходы на оплату услуг представителя).

Платежные документы в подтверждение вышеуказанных судебных расходов истцом представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 105600 рублей, за утрату товарной стоимости автомобиля 18200 рублей, расходы на замену государственного регистрационного знака в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на юридические и представительские услуги в размере 10500 рублей, расходы на телеграмму в размере 293,58 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3676 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение принято председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

...

....