Постановление № 1-113/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «6» апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № /дата/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-113/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца села /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утренне время/ /дата/ ФИО1 управлял технически исправным автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ с полуприцепом /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и перевозя груз массой 20 тонн, двигаясь в черте /адрес/ в направлении /адрес/ со скоростью около 40 км/ч по сухой и освещенной проезжей части.

Подъезжая к регулируемому перекрестку автодороги М-10 «Россия» с улицей Новоямской гор. Клина, где на светофоре для транспортных средств, двигавшихся по автодороге М-10 «Россия» горел разрешающий движение зеленый сигнал светофора, ФИО1, проявив преступную неосторожность и невнимательность, грубо нарушил требования, установленных по ходу его движения дорожных знаков 3.1. 5.7.1, 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающих выполнение поворота налево и предписывающих движение на перекрестке только прямо или направо, выполнил маневр поворота налево на регулируемом перекрестке.

Продолжая двигаться по автодороге, предназначенной для одностороннего движения в противоположном направлении, ФИО1, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2. 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства перед перекрестком, не пропустил двигавшийся по автодороге М-10 «Россия» в направлении гор. Москвы на разрешающий зеленый сигнал светофора транспорт, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ с полуприцепом /марка/ государственный регистрационный знак / под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: множественные повреждения /данные изъяты/, образование которых возможно в результате дорожно-транспортного происшествия и оцениваются в совокупности.

Установленные повреждения, с развитием гангрены нижней трети правой голени и правой стопы, вызывают развитие угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано самостоятельно организмом и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ Потерпевший №1 телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Потерпевший №1 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно.

Настоящее преступление небольшой тяжести совершено им впервые, не представляет большой общественной опасности. Вред перед потерпевшим подсудимый загладил в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.