Приговор № 1-113/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Антошко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, не работающего, пенсионера, на момент совершения инкриминированного по настоящему уголовному делу преступления не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ТИТОВ совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ТИТОВ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на участке местности, расположенном вблизи входа на городское кладбище «<данные изъяты> по ул. <адрес> незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел путем присвоения найденного 4 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются военными патронами калибра 7,62 образца 1908 г. (7,62х54 мм) относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, используются в военном деле: винтовка ФИО2 обор. ДД.ММ.ГГГГ., винтовка ФИО3 (СВД), карабин образца ДД.ММ.ГГГГ г., пулемет ПК, ПКМ, а также в другом оружии, изготовленном под этот патрон. Патроны изготовлены промышленным способом, два из четырех патронов, представленных на экспертизу, отстреляны и для стрельбы пригодны. После чего незаконно перенес указанные патроны по месту своего проживания в дом <адрес> области, где незаконно хранил на полке в террасе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ТИТОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ТИТОВА в незаконном приобретении и хранении боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, с учетом объема и характера предъявленного ТИТОВУ обвинения, суд исключает из обвинения ТИТОВА квалифицирующий признак – незаконное ношение боеприпасов, поскольку действия по переноске приобретенных боеприпасов к месту постоянного хранения, несмотря на свою незаконность, при отсутствии подтвержденных сведений о других фактах ношения ТИТОВЫМ боеприпасов при себе в одежде, ручной клади и т. п., полностью охватываются умыслом на незаконное хранение боеприпасов, и являются необходимым условием его реализации, в связи с чем данный квалифицирующий признак вменен подсудимому излишне.

При назначении вида и меры наказания ТИТОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности виновного, который на момент совершения инкриминированного деяния не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и местного самоуправления, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося пенсионером, страдающего рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного; мнение государственного обвинителя, полагавшего исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания; мнение подсудимого ТИТОВА и его защитника, просивших дать ТИТОВУ возможность доказать свое исправление, находясь на свободе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства уголовного дела, суд назначает ТИТОВУ наказание в виде лишения свободы, с применением положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Оснований для применения в отношении ТИТОВА ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также позиции участников судебного разбирательства, суд не назначает ТИТОВУ предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ТИТОВА к содеянному, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ТИТОВА положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление ТИТОВА, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ТИТОВЫМ наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

Также 24.01.2017 г., то есть после совершения преступления, выступившего предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, ТИТОВ осужден <данные изъяты> городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, настоящий приговор и приговор от 24.01.2017 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИТОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ТИТОВУ ФИО14 наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения ТИТОВУ ФИО15 – подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <данные изъяты> району Московской области: 2 патрона 7,62х54 мм передать в службу тыла ГУ МВД России по Московской области для использования либо уничтожения; две гильзы, 2 пули - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов