Приговор № 1-216/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 04 декабря 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Дугаровой Б.Ш., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 04.12.2019 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>, судимого 07.08.2019 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ года постановление вступило в законную силу.

07 августа 2019 года Джидинским районным судом Республики Бурятия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 20.08.2019 года приговор вступил в законную силу.

19 сентября 2019 года около 17 часов 10 минут у ФИО7, находящегося в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, напротив нежилого здания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление вышеуказанным транспортным средством, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 19 сентября 2019 года около 17 часов 10 минут ФИО7, находясь возле нежилого здания по <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, привел двигатель транспортного средства, а именно автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. После чего, 19 сентября 2019 года около 18 часов 07 минут на 93 км. автодороги Гусиноозёрск-Петропавловка-Закаменск транспортное средство - автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 было остановлено сотрудниками ОГИБДД О МВД РФ по Джидинскому району.

При освидетельствовании ФИО7, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последней составило 1,16 миллиграмм/литр. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был не согласен. После чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району предложили ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». При медицинском освидетельствовании в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО7, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последней составило 0,87 миллиграмм/литр.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО7 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО7 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Государственный обвинитель Дугарова Б.Ш. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО7 не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Судом установлено, что 27.10.2019 года ФИО7 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.84), которое было удовлетворено ст. дознавателем ОД ОМВД РФ по Джидинскому району РБ 28.10.2019 года (л.д. 85) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись право, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 от 26.10.2019 года, следует, что водительского удостоверения он не имеет. 07.08.2019 года он был осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Он знает, что законом запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, но его это не остановило. ДД.ММ.ГГГГ купил автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которая зарегистрирована на его имя.

19.09.2019 года, в 10 часов 00 минут он приехал на своей автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в администрацию СП «<данные изъяты>», где он отбывал наказание в виде обязательных работ. Около 16 часов 00 минут купил спиртное, и находясь в своей автомашине начал распивать спиртное. Распивал спиртное около одного часа. Распив спиртное, он вспомнил, что в бензопиле «<данные изъяты>» закончился бензин. Он решил, что необходимо съездить за бензином, чтобы заправить бензопилу. Около 17 часов 10 минут, он находясь за рулём своей автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и поехал по знакомым <адрес>, для того, чтобы найти бензин для бензопилы. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что законом запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имея права на управление. По <адрес>, он ездил около 35 минут и не найдя бензин для бензопилы, он решил ехать домой в <адрес>. Время было около 17 часов 50 минут. Проехав местность «<данные изъяты>», минуты через 2, он увидел в зеркало заднего вида, что за ним едет автомашина ДПС, у которой были включены проблесковые маячки. Он, сразу же съехал на обочину, и остановился. К нему подошёл сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил представиться его, что он и сделал. После этого, он попросил его пройти в салон автомашины ДПС. Он прошёл в автомашине ДПС и сел на заднее сиденье. Там находился ещё один сотрудник ДПС, который представился ФИО1 Через некоторое время приехал ещё один сотрудник ГИБДД - ФИО2.. Один из сотрудников рассказал ФИО2 о случившемся. После чего, один из сотрудников ДПС, спросил у него, откуда и куда он едет, на что он ответил, что едет из <адрес> домой, в <адрес>. После этого, этот же сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которые выражаются в покраснении кожных покровов лица, а также наличии запаха алкоголя изо рта. Затем, сотрудник ДПС сообщил ему, что в связи с наличием вышеуказанных признаков, он отстраняет его от управления транспортного средства с применением видеозаписи. Далее, сотрудник ДПС разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, и предложил ему ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Он отказался подписывать данный протокол, о чём сотрудник ДПС сделал пометку в протоколе. Затем, сотрудник ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он поставил подпись об ознакомлении. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом пояснил, что допустимая норма для управления транспортным средством составляет 0, 16 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС озвучил название алкотестера, а также продемонстрировал свидетельство данного алкотестера. После чего он был освидетельствован. Результат составил 1,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложил ему с ним ознакомиться, на что он ответил отказом, о чем сотрудник ДПС сделал пометку в протоколе. Также он сообщил, что он не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём в протоколе сотрудник ДПС также сделал пометку. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>, на что он согласился, и сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он сделал пометку о согласии. Сотрудник ДПС также озвучил основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее они проехали в ЦРБ <адрес> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый раз результат показал 0,87 мг. на литр. Через 15-20 минут снова провели исследование, результат которого показал 0,85 мг. на литр. В результате проведённого исследования, у него было установлено состояние опьянения. После этого они проехали в О МВД России по Джидинскому району, где сотрудник ДПС составил протокол о задержании его транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После этого сотрудник ДПС сообщил ему, что транспортное средство, за управлением которого он находился, задержано с применением видеозаписи и будет помещено на специальную стоянку (л.д. 76-80).

После оглашения подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Согласно показаний свидетеля ФИО3. в суде следует, что у них на учёте филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ состоит ФИО7 по приговору Джидинского районного суда от 07.08.2019 года осужденный по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ осужденный ФИО7 полностью отбыл в СП «<данные изъяты>» с 27.08.2019 года по 22.11.2019 года. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами продолжает отбывать. В период отбывания наказания ФИО7 нарушений установленного режима не допускал, кроме настоящего случая. Меры ответственности к нему не применялись. ФИО7 склонен к совершению правонарушений и повторных преступлений, что характеризует его отрицательно.

Согласно показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что 19 сентября 2019 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО8 несли службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории Джидинского района Республики Бурятия. Они находились на автодороге Гусиноозёрск-Петропавловка-Закаменск в местности «<данные изъяты>». Около 18 часов 00 минут ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», который проехал мимо них в сторону <адрес> с нарушением расположения транспортного средства на проезжей части. Они поехали за данным автомобилем, и проехав около 700 метров, автомобиль остановился. Из автомобиля вышел ФИО7 В ходе разговора от ФИО7 исходил запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица. Он предложил пройти ФИО7 в салон служебной машины для разбирательства. После этого, он позвонил старшему государственному инспектору ДН ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО2., чтобы он привёз алкотестер. Через некоторое время приехал ФИО9 и привёз алкотестер. ФИО7 пояснил, что едет из <адрес> домой, в <адрес>. Он отстранил ФИО7 от управления транспортного средства, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, и предложил ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. ФИО7 отказался подписывать данный протокол, о чём была сделана пометка в протоколе. Затем он разъяснил ФИО7 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО7 поставил подпись об ознакомлении. Он предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и разъяснил, что допустимая норма для управления транспортным средством составляет 0, 16 мг. на литр выдыхаемого воздуха. ФИО7 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложил ФИО7 с ним ознакомиться, на что ФИО7 ответил отказом, так как он не согласился с результатом освидетельствования, о чём в протоколе также была сделана пометка. После этого он предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование в с. ЦРБ <адрес>, на что он ответил согласием, и он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Далее, проехали в ЦРБ <адрес> для медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения. В результате проведённого исследования, у ФИО7 было установлено состояние опьянения. Он так же составил протокол о задержании транспортного средства, которое было помещено на специальную стоянку ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки по базе данных ГИБДД МВД по Республике Бурятия «<данные изъяты>» установлено, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности и осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 от 19.10.2019 года, следует, что 19 сентября 2019 года, около 18 часов 10 минут, ему позвонил инспектор ДПС ОГИБДЦ О МВД России по Джидинскому району ФИО4., который сообщил, что на 93 км. автодороги Гусиноозёрск-Петропавловка-Закаменск им, совместно с инспектором ФИО8 была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО7. ФИО4 также сообщил, что в ходе разговора с ФИО7 от него исходил запах алкоголя изо рта, и что необходимо провести освидетельствование ФИО7 при помощи алкотестера. ФИО4. сказал, что необходим новый алкотестер, так как у находившегося у них алкотестера разрядился аккумулятор. Приехав на указанное место, он сел в салон служебного автомобиля, где находились инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО8 и ещё один мужчина азиатской внешности. Он отдал новый алкотестер ФИО4., представился, и ещё раз спросил - что случилось, на что ФИО4 сообщил о случившемся. После этого, ФИО4 спросил у ФИО7, откуда и куда он ехал, на что он ответил, что едет из <адрес> домой, в <адрес>. Затем ФИО4 сообщил ФИО7, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которые выражаются в покраснении кожных покровов лица, а также наличии запаха алкоголя изо рта. В связи с наличием вышеуказанных признаков, ФИО4 отстранил ФИО7 от управления транспортного средства с применением видеозаписи. Далее, ФИО4 разъяснил ФИО7 положения ст. 51 Конституции РФ, и предложил ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. ФИО7 отказался подписывать данный протокол, о чём была сделана пометка в протоколе. Затем, ФИО4 разъяснил ФИО7 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО7 поставил подпись об ознакомлении. После этого ФИО4 предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом пояснил, что допустимая норма для управления транспортным средством составляет 0, 16 мг. на литр выдыхаемого воздуха. ФИО7 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО4 озвучил название алкотестера, а также продемонстрировал свидетельство данного алкотестера. После чего ФИО7 был освидетельствован. Результат составил 1,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха. ФИО4 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложил ФИО7 с ним ознакомиться. Так как ему нужно было ехать в О МВД России по Джидинскому району, он уехал. В ходе проверки по базе данных ГИБДД МВД по Республике Бурятия «ФИС-М» установлено, что ФИО7 водительского удостоверения не имеет. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 07.08.2019 года осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.57-60),

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 от 22.10.2019 года, следует, что 18 сентября 2019 года, они с ФИО4 находились на автодороге Гусиноозёрск-Петропавловка-Закаменск в местности «<данные изъяты>», что в 24 километрах восточнее <адрес>. Около 18 часов 00 минут ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», который проехал мимо них в сторону <адрес>. Водитель данного автомобиля нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым привлёк внимание. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки. Они поехали за данным автомобилем, и, проехав около 700 метров, автомобиль остановился. Из автомобиля вышел мужчина азиатской внешности, ФИО4. вышел из автомобиля и подошёл к нему. Когда в салон служебного автомобиля сел мужчина, он представился. Через некоторое время приехал ФИО2 отдал новый алкотестер ФИО4 и пробыв с ними около 10 минут, уехал. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО4 спросил у ФИО7, откуда и куда он ехал, на что он ответил, что едет из <адрес> домой, в <адрес>. Затем ФИО4 сообщил ФИО7, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которые выражаются в покраснении кожных покровов лица, а также наличии запаха алкоголя изо рта. В связи с наличием вышеуказанных признаков, ФИО4 отстранил ФИО7 от управления транспортного средства с применением видеозаписи. Далее, ФИО4 разъяснил ФИО7 положения ст. 51 Конституции РФ, и предложил ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. ФИО7 отказался подписывать данный протокол, о чём была сделана пометка в протоколе. Затем, ФИО4 разъяснил ФИО7 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО7 поставил подпись об ознакомлении. После этого ФИО4 предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом пояснил, что допустимая норма для управления транспортным средством составляет 0, 16 мг. на литр выдыхаемого воздуха. ФИО7 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО4 озвучил название алкотестера, а также продемонстрировал свидетельство данного алкотестера. После чего ФИО7 был освидетельствован. Результат составил 1,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха. ФИО4 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложил ФИО7 с ним ознакомиться, на что ФИО7 ответил отказом, о чем была сделана пометка в протоколе. Также ФИО7 сообщил, что он не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём в протоколе также была сделана пометка. После этого ФИО4 предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование в с. ЦРБ <адрес>, на что он ответил согласием, и ФИО4 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО7 сделал пометку о согласии. ФИО4 также озвучил основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, они проехали в ЦРБ <адрес> для медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения. Первое исследование показало результат 0,87 мг. на литр. Через 15-20 минут было проведено второе исследование, результат показал 0,85 мг. на литр. В результате проведённого исследования, у ФИО7 было установлено состояние опьянения. После этого они проехали в О МВД России по Джидинскому району, где ФИО4 составил протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После этого ФИО4 сообщил ФИО7, что транспортное средство, за управлением которого он находился, задержано с применением видеозаписи и будет помещено на специальную стоянку. После чего ФИО4 спросил у ФИО7, будет ли он получать копию протокола, на что он также ответил отказом, и ФИО4 сделал пометку в протоколе. В ходе проверки по базе данных ГИБДД МВД по Республике Бурятия «ФИС-М» установлено, что ФИО7 водительского удостоверения не имеет. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 07.08.2019 года осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 65-68),

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО5 КУСП - 2042 от 16.10.2019 года, следует, что 19 сентября 2019 в ходе несения службы на автодороге Гусиноозёрск-Петропавловка-Закаменск 93 км. в 18 часов 07 минут была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ прож.: <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения материала и проверке по базе данных ГИБДД МВД по Республике Бурятия «ФИС-М» установлено, что гр. ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП, также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного, в действиях гр. ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5),

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ОЗВМ № 285021, следует, что ФИО7 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.10),

Согласно акта 03 АН № 136980 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2019 г., следует, что у ФИО7 установлено состояние опьянения, результат 1,16 мг/л. (л. д. 13),

Согласно протокола МН № 042896 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2019 г., следует, что ФИО7 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласен пройти медицинское освидетельствование (л. д. 14),

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 19.09.2019 года, следует, что у ФИО7 установлено состояние опьянения, результат первого исследования - 0,87 мг/л, второго исследования - 0,85 мг/л.(л. д. 15),

Согласно протокола задержания транспортного средства ОЗВО № 209601 от 19.09.2019 года, следует, что задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л. д. 16),

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.10.2019 г., следует, что произведен осмотр участка <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 28-30),

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.10.2019 г., следует, что произведен осмотр участка дороги, расположенного в 700 метрах в северо-западном направлении от кафе «<данные изъяты>» в местности «<данные изъяты>». С места происшествия ничего не изъято (л.д.33-35),

Согласно протокола осмотра от 18.10.2019 г., следует, что произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью (л.д. 39-42),

Согласно постановления о приобщении и признании вещественных доказательств от 18.10.2019 г., DVD диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 45),

Согласно протокола выемки от 21.10.2019 года, следует, что произведена выемка автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 (л.д. 47-48),

Согласно протокол осмотра от 21.10.2019 г., произведен осмотр автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 50),

Согласно постановление о приобщении и признании вещественных доказательств от 21.10.2019 г., автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 54),

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО7 доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется администрацией сельского поселения, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО7 трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ст.226.9 ч.6 УПК РФ в данном случае не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

В связи с тем, что ФИО7 совершено данное преступление при непогашенной судимости по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07.08.2019 года, по которому основное наказание в виде 250 часов обязательных работ полностью отбыто 22.11.2019 года, тогда как дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 2 года на момент вынесения данного приговора не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым данное дополнительное наказание присоединить к дополнительному наказанию по данному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ.

Подсудимому ФИО7 судом был назначен адвокат Черкасова Н.Г., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1350 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07.08.2019 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Освободить ФИО7 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО7, DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.