Приговор № 1-83/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 10 июня 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Авзаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минут у ФИО1, находящейся в помещении коридора биохимической лаборатории на1 этаже стационарного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чекмагушевской центральной районной больницы (далее по тексту ГБУЗ РБ Чекмагушевской ЦРБ), расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, реализуя возникший умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 16 минут, находясь в помещении коридора биохимической лаборатории на 1 этаже стационарного отделения ГБУЗ РБ Чекмагушевской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, подойдя к подоконнику, тайно похитила находящийся на нем сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 8458 рублей 06 копеек с чехол книжкой и ремешком стоимостью 760 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5» с чехол книжкой и ремешком по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9218 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам дела подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в помещении Чекмагушевской центральной районной больницы, она увидела на подоконнике сотовый телефон, убедившись ее никто не видит, она похитила указанный сотовый телефон с чехлом книжкой. Выключив сотовый телефон, она поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она призналась, что совершила кражу сотового телефона с чехлом книжкой.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что летом 2018 года, точной даты она не помнит, в <адрес> РБ она приобрела у своей знакомой подруги, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» с корпусом черного цвета с чехол книжкой сиреневого цвета с ремешком за 14000 рублей. После этого она туда вставила на себя зарегистрированную sim-карту с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин. она пришла на работу в стационарное отделение ГБУЗ РБ Чекмагушевской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, где она работает на должности сестры хозяйки. Около 12 часов она попросила санитарку Свидетель №1 помочь убраться в санитарном узле, находящегося возле биохимической лаборатории на 1 этаже стационарного отделения. На это она согласилась, и они вдвоем приступили к работе, где также она возле окна на подоконнике писала бирки для прикрепления к инвентарю санитарного узла, а Свидетель №1 убиралась в данном помещении. В это время на подоконник она поставила свой сотовый телефон, чтобы следить за временем и за поступившими сообщениями и звонками, и продолжила свою работу. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 10 мин. она подошла к Свидетель №1, которая была в санитарном узле, и они вдвоем поставили бирки на инвентарь, а свой сотовый телефон она оставила на подоконнике с рабочими принадлежностями. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 20 мин. она вновь подошла к подоконнику, и обнаружила отсутствие на подоконнике своего сотового телефона, а ее рабочие принадлежности находились на месте. В это время она подумала, что кто-то, из ее коллег просто пошутив взял ее сотовый телефон, и надеялась, что в скором времени ей его вернут. Также она спросила об этом Свидетель №1. На это она ей ответила, что ничего не видела. Далее она попыталась с другого телефона позвонить на свой абонентский номер, но ее номер был выключен. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, подумав, что ее телефон украли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и впоследствии установили женщину, совершившую кражу ее сотового телефона, и впоследствии изъяли у нее ее сотовый телефон. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 9218 рублей 56 копеек является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей, на иждивении трое малолетних детей, каких-либо других доходов у нее нет, а также у нее имеются три кредита, ежемесячно она оплачивает кредиты в размере 7100 рублей (л.д. 37-39).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает в стационарное отделение Чекмагушевской ЦРБ, на должности санитарки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1 попросила ее помочь убраться в санитарном узле. ФИО4 возле окна на подоконнике писала бирки для прикрепления к инвентарю санитарного узла, а она убиралась в данном помещении. Через некоторое время ФИО4 обнаружила отсутствие на подоконнике своего сотового телефона. Далее она попыталась с другого телефона позвонить на свой абонентский номер, но ее номер был выключен. Через некоторое время она от ФИО4 узнала, что ее сотовый телефон был найден сотрудниками полиции, также установлено лицо, похитившее ее сотовый телефон.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает на должности участкового уполномоченного полиции в Отделе МВД России по Чекмагушевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в целях ориентирования предоставили ему видеозапись, где видно, как женщина в черном платье и в черных сапогах проходит рядом с подоконником биохимической лаборатории на 1 этаже стационарного отделения Чекмагушевская ЦРБ, похищает с подоконника сотовый телефон и уходит. Данную женщину он узнал, она является жителем закрепленного ему административного участка <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1. Об этом он сообщил следственно-оперативной группе, которая выехала по месту жительства ФИО1. Далее сотрудники полиции изъяли у нее дома похищенный сотовый телефон.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он вместе со своей сожительницей ФИО1 и с ее сыном Давидом приехали в Чекмагушевскую ЦРБ. ФИО1 с сыном зашли в больницу, а он остался их ждать около прием - покоя. Через некоторое время они вышли и после этого вместе они поехали к себе домой. О том, что ФИО1 похитила сотовый телефон в помещении больницы, она ему не сказала. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 призналась, что совершила кражу сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5» с чехол книжкой и ремешком сиреневого цвета. Далее сотрудники полиции изъяли у нее в доме похищенный сотовый телефон (л.д. 67-69).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает на должности программиста. В его должностные обязанности входит контроль за функционированием системы видеонаблюдения. В ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ внутри помещения функционируют 14 видеокамер. Все они в рабочем состоянии. В его кабинете №, расположенный в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, в компьютере ведется архив всех записей видеонаблюдения. Запись с камеры видеонаблюдения коридора биохимической лаборатории 1 этажа стационарного отделения ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, он записал на CD-R диск, период с 12 час. 10 мин. 00 сек. по 12 час. 17 мин. 06 сек., который хранится в кабинете № ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ.

В данной видеозаписи изображен факт кражи сотового телефона с подоконника коридора биохимической лаборатории 1 этажа стационарного отделения ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ.

Кроме того, вина подсудимой доказывается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 16 мин. тайно похитило сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» с подоконника биохимической лаборатории на 1 этаже стационарного отделения ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ и причинила заявителю значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения коридора биохимической лаборатории на 1 этаже стационарного отделения ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения жилого <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» с чехол книжкой сиреневого цвета и ремешком, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 10-16);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее рыночную стоимость бывшего в эксплуатации чехла книжки с ремешком от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», с учетом износа и физического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 рублей 50 копеек (л.д. 22-27);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее рыночную стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», с учетом износа и физического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8458 рублей 06 копеек (л.д. 28-32);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки и признания в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ СД-R диска с видеозаписью факта кражи сотового телефона Потерпевший №1 с камеры видеонаблюдения ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, установленной в помещении биохимической лаборатории на 1 этаже стационарного отделения ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (д.<адрес>, 83-85);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи в ходе которого установлен факт кражи сотового телефона Потерпевший №1 с камеры видеонаблюдения ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, установленной в помещении биохимической лаборатории на 1 этаже стационарного отделения ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 83-85);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5» красного цвета (л.д. 82, 83-85);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5» с чехол книжкой и ремешком, IMEI1: №, IMEI2: №, коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5».

Таким образом, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, в исследованных в судебном заседании протоколах осмотра места и прослушивания видеозаписи, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу.

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность подсудимой в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимой, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ей преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы.

При назначении ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и его семьи, мнение потерпевшей, наказание в виде исправительных работ соразмерно совершенному подсудимой преступления и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ при рассмотрении дела не установлено.

Суд не усматривает в поведении подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» с чехол книжкой и ремешком сиреневого цвета с ремешком и коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденной вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий- подпись