Приговор № 1-83/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Харисовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Фаизова Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Черное Озеро, <адрес>, Республики Башкортостан зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Султангай, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «Уралуниверсалстрой» слесарем, военнообязанного, ранее судимого;

Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года с лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты> года. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору суда от 23.12.2015г. лишения свободы заменена на ограничение свободы <данные изъяты> дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 264 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 и государственный инспектор ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, являющиеся в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании, на дежурстве, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов отделения МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан на период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 часов указанными сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на 37 километре автодороги «Явгильдино-Щучье Озеро» <адрес> Республики Башкортостан за нарушение пункта 2.4 ПДД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) задержана автомашина марки ВАЗ 21120 государственный регистрационным знаком <данные изъяты> Rl)s под управлением ФИО1.

В ходе составления административных материалов по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - (за не выполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства) сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> у ФИО1 замечены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. Старшим инспектором ДПС Отделения МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. В соответствие со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнения Юпитер-К регистрационный №, заводской №. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,959 мг/л.

Таким образом, ФИО1 в нарушении пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) около 01:35 часов ДД.ММ.ГГГГ на 37 км автодороги «Явгильдино-Щучье Озеро» <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационным знаком <данные изъяты> RL S в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии поселения с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1, необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность, из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 93), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 96).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явки - сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск с видеозаписью факта задержания и освидетельствования ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 102 – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 11 УПК РФ, осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе через избранного или назначенного защитника ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указав в своей жалобе.

Председательствующий судья Т.Б. Гиниятуллин.