Приговор № 1-34/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 4 июля 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Амельчука В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории Камчатского края не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 года., в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено., у ФИО1, находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. С этой целью ФИО1, действуя незамедлительно, 09 декабря 2018 года, в период, с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в зале <адрес> края, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №1 находящийся в зале, спит и за его действиями не наблюдает, обнаружил в зале на полке шкафа принадлежащий последнему телевизор марки «SAMSUNG» (САМСУНГ) стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с пультом управления, не представляющим для потерпевшего материальной ценности которые сложил в обнаруженную в зале коробку, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для него материальной стоимости, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и неизбежность наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, путем свободного доступа, похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

По факту кражи ноутбука марки «HP Pro Book 4525 S» ( Эйч Пи Про Бук 4525 С) в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, уголовное дело, уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амельчук В.И., потерпевший Потерпевший №1 - согласно представленного в суд заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с тем, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 149).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства в с. Мильково характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитки, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, состоящий на профилактическом учете в ММО МВД России как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 148).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: наличие явки с повинной, активное способствование расследование и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (л.д. 36-38,125,126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, его характеристики по месту жительства, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с вменением определенных обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им, новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ (л.д. 56).

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Макуха И.Н. на предварительном следствии в размере 7800 рублей, адвокатов: Новоселовой А.Г. и Макуха И.Н в судебном заседании по 2 160 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы применить условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в этом органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Pro Book 4525 S» ( Эйч Пи Про Бук 4525 С) черного цвета в комплекте с зарядным устройством, сумку для ноутбука бежевого цвета, переданные на хранение Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.В. Забиш