Приговор № 1-34/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 9 апреля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимого:

- 12 октября 2006 года Вилючинским городским судом Камчатского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 5 декабря 2006 года, постановлений Елизовского районного суда от 21 апреля 2011 года и 18 апреля 2013 года) по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 4 февраля 2010 года Вилючинским городским судом Камчатского края (с учетом постановлений Елизовского районного суда от 21 апреля 2011 года и 18 апреля 2013 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с учетом ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 31 октября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полоцкий совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, а так же с лицом, в отношении которого постановлением от 1 февраля 2019 года уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно незаконно совершил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2018 года около 11.00 часов возле дома 1 по ул.Спортивной Полоцкий встретился с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Вилючинского городского суда от 9 апреля 2019 года и лицом, в отношении которого постановлением от 1 февраля 2019 года уголовное дело выделено в отдельное производство, где указанные лица по предложению лица, в отношении которого постановлением от 1 февраля 2019 года уголовное дело выделено в отдельное производство согласились совместно осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород без соответствующего разрешения, вступив в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления

После чего, в тот же день около 19.00 часов, указанные лица совместно проехали на озеро «Большой Вилюй» (Соленое), являющееся местом нереста и миграции лососевых видов рыб, взяв с собой емкость для выловленной рыбы, два мешка для груза, сеть ставную жилковую длиной 30 метров, высота стены 5 метров, ячея 40х40 мм и резиновый зеленый костюм. Действуя согласно заранее распределенным преступным ролям Полоцкий совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Вилючинского городского суда от 9 апреля 2019 года, расправил на берегу сеть, затем совместно с первым лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Вилючинского городского суда от 9 апреля 2019 года, они набрали два мешка камней для груза, после чего второе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Вилючинского городского суда от 9 апреля 2019 года, привязало мешки с грузом к каждому концу сети, а лицо, в отношении которого постановлением от 1 февраля 2019 года уголовное дело выделено в отдельное производство, надел резиновый костюм, и, взяв мешок с грузом, привязанным к концу сети вошел в воду и выставил сеть, а второе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Вилючинского городского суда от 9 апреля 2019 года закрепило второй конец сети на берегу, после чего уехали.

Затем, вернувшись на озеро 7 сентября 2018 года около 08.00 часов, указанные лица сняли ранее выставленную сеть, незаконно добыв рыбу лососевых видов в количестве 34 экземпляра, из них: 30 экземпляров – рыба лососевых видов – горбуша (самцы), стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, на общую сумму 7500 рублей; 4 экземпляра рыба лососевых пород – кижуч, стоимостью за 1 экземпляр 1250 рублей, на общую сумму 5000 рублей, чем причинили государству, ущерб на сумму 12500 рублей.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый Полоцкий в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый вышеуказанное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Полоцкого по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Полоцкий судим 12 октября 2006 года Вилючинским городским судом Камчатского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 5 декабря 2006 года, постановлений Елизовского районного суда от 21 апреля 2011 года и 18 апреля 2013 года) по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяцас применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; 4 февраля 2010 года Вилючинским городским судом Камчатского края (с учетом постановлений Елизовского районного суда от 21 апреля 2011 года и 18 апреля 2013 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с учетом ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 31 октября 2016 года по отбытию наказания (том 2 л.д. 144-147, 150-153, 154-155, 156-160, 163-1165, 166-167, 168-171);

- на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 137); состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете по месту жительства с января 2002 года с диагнозом: «Токсикомания, вследствие потребления летучих растворителей» (том 2 л.д. 136);

- по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> краю, где Полоцкий отбывал наказание в период с 30 марта 2010 года по 31 октября 2016 года, последний зарекомендовал себя отрицательно, как неоднократно допускавший нарушения, имеющий нестабильное правопослушное поведение, при этом имеющий 6 взысканий и 6 поощрений (том 2 л.д. 174);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка по месту жительства не имеет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, привлекался к уголовной ответственности (том 2 л.д. 134);

Суд признает Полоцкого вменяемым, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание Полоцким своей вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Полоцким совершено умышленное преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Между тем, данным пунктом постановления предусмотрено возможность назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Руководствуясь положениями ч.ч. 1,2 ст.64 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным признать совокупность установленных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ.

При определении вида наказания суд считает, что назначение принудительных работ, с учетом применения положений ст. 64 УК РФ, в данном случае законом не предусмотрено, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются только, как альтернатива лишению свободы; и считает необходимым назначить Полоцкому более мягкое наказание чем лишение свободы, а именно - ограничение свободы, с установлением соответствующих ограничений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении решения по выделенному уголовному делу № 41901300023000027.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Завражину Е.В. за оказание в ходе судебного заседания в размере 2352 рубля, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации;

- не выезжать за пределы территории Вилючинского городского округа.

Процессуальные издержки в сумме 2352 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий