Постановление № 1-140/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018

№ 11701320014420613


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 04 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А.,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката Кадочникова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

28.10.2016 около 00:35 час. ФИО3, управляя технически исправным автобусом «НЕФАЗ 4208-11-13» государственный регистрационный знак № в салоне которого, возле прохода в автобус, на левом сидении находился пассажир ФИО1, двигался в темное время суток по технологической дороге горного отвода ш. Южная промышленной площадки фланговых наклонных стволов на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении от здания административно-бытового комплекса АО «Черниговец», при осадках в виде снега.

ФИО3, двигаясь по указанному участку автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автобуса «НЕФАЗ 4208-11-13» государственный регистрационный знак № ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по участку в виде спуска технологической дороги горного отвода ш. Южная промышленной площадки фланговых наклонных стволов в темное время суток, при осадках в виде снега, в условиях гололедных явлений, со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, допустил занос автобуса «НЕФАЗ 4208-11-13» государственный регистрационный знак № с последующим наездом на металлический контейнер, находящийся справа от дороги.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования ПДД РФ:

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате наезда автобуса «НЕФАЗ 4208-11-13» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 на металлический контейнер, ФИО1 была причинена <данные изъяты>

Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 28.10.2016, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причиной наезда автобуса «НЕФАЗ 4208-11-13» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 на металлический контейнер, явилось нарушение водителем ФИО3 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как он не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения Степанченко С.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автобус «НЕФАЗ 4208-11-13» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу – АО «Черниговец» в лице представителя ФИО2, по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: