Приговор № 1-140/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело №1-140/2018 (11701320004082452)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 20 февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Баженова А.А.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.

представителя потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Александровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Белово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ограниченно годного к военной службе, работающего по частному найму, холостого, на иждивении двое малолетних детей, зарегистрированного <адрес><адрес>; место жительства: <адрес>, судимого:

01.12.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.09.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26.11.2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Связной», расположенном по адресу: ул. Советская, 23 «В», г. Белово, Кемеровской области, г. Белово, после того, как продавец ФИО4 передала ему для осмотра сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, указанного телефона, из корыстных побуждений, демонстративно, проявляя особую дерзость, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца ФИО4, умышленно, открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 15 245 рублей 76 копеек. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Связной Логистика» материальный ущерб в размере 15 245 рублей 76 копеек.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Представитель потерпевшего согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, просила взыскать с ФИО1 15245, 76 рублей.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и его присутствии, подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; подсудимый о соответствующих жалобах не заявил, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, следует при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, решается судом.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, суд учитывает изложенные выше данные о личности подсудимого, который в настоящее время занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2015, назначив подсудимому наказание за данное преступление с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованными, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащими удовлетворению в сумме 15245,76 рубля.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на систематические регистрационные отметки 1 раз в 2 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 12 месяцев возместить ущерб потерпевшему.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2015 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Связной Логистика» ИНН/КПП <***>/772501001 в возмещение материального вреда 15245 (пятнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копейки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А.Баженов