Приговор № 1-140/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело №1-140/2018 (УД №11701320003071501)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 25 мая 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В. с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Боровцовой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства 15 июля 2016 года в 19-м часу находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта части растения рода Конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, массой не менее 221,1 грамма, что относится к крупному размеру, в том числе содержащее в себе марихуану, включенную в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., массой не менее 13,3 грамма, что относится к значительному ущербу, и части растения рода Конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство массой 207,8 грамма, что относится к крупному размеру.

После чего упаковал вышеуказанные наркотические средства в принесенный с собой полимерный пакет и незаконно храня при себе, без цели сбыта, на рейсовом автобусе перевез от места приобретения до своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства.

В продолжение своего противоправного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1 в период с 15 июля 2016 года по 05 декабря 2017 года (точную дату и время установить не представилось возможным), находясь в своем жилище, расположенном по указанному адресу, руками от частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, отделил верхушки и листья, тем самым отделил вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной массой не менее 13,3 грамма, что относится к значительному размеру, от частей растения рода конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство массой 207,8 грамма, что относится к крупному размеру, которые незаконно, без цели сбыта продолжил хранить, в своём жилище до 11 часов 50 минут 05 декабря 2017 года, то есть до момента обнаружения и их изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ 19 сентября 2017 года находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем присвоения найденного, незаконно приобрел семь металлических банок внутри которых находились сыпучие вещества, которые являются взрывчатыми веществами, метательного действия: бездымными порохами, предназначенными для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям общей массой 1445 грамм, которые перенес в своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где не имея соответствующего разрешения компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил их до 11 часов 50 минут 05 декабря 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных взрывчатых веществ сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от 15 июля 2016 года квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; по эпизоду от 19 сентября 2017 года по части 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Боровцова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Стасенко Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 15 июля 2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; по эпизоду от 19 сентября 2017 года по части 1 статьи 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и у психиатра (т.1 л.д.129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.130), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное принесение извинения перед лицом государства в зале судебного заседания за совершенные деяния.

Кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые и последовательные показания).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (т.1 л.д.11) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства и взрывчатых веществ сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств и взрывчатых веществ, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания подлежат применению.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие категории (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ к основным наказаниям за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, в связи, с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вместе с тем применительно к дополнительному обязательному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, из которых усматривается, что у подсудимого отсутствовали намерения причинения кому-либо вреда, суд в силу ст.64 УК РФ признает исключительными и не применяет по части 1 статьи 222.1 УК РФ к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, как обязательное.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи, с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: 1) материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; 2) полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения марихуана массой 13,1г., полимерный пакет внутри которого находятся части растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство массой 207,6г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; 3) пакет из полимерного материала, в котором находятся 7 (семь) металлических банок с взрывчатыми веществами метательного действия, бездымными порохами общей массой 1445 г., хранящиеся в оружейном складе ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы

- ч.1 ст.222.1 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; 2) полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения марихуана массой 13,1г., полимерный пакет внутри которого находятся части растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство массой 207,6г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; 3) пакет из полимерного материала, в котором находятся 7 (семь) металлических банок с взрывчатыми веществами метательного действия, бездымными порохами общей массой 1445 г., хранящиеся в оружейном складе ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко