Приговор № 1-140/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Шевцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....><.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 14:00 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в <.....>, в кухне со стола взял нож, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия-ножа, держа его в правой руке, направил клинок ножа в область груди Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 потребовал выдачи денег от Потерпевший №1 сказав: «Я тебя зарежу, давай деньги!». Потерпевший №1 ответила, что денег нет, и тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с целью подтверждения своих намерений, направил клинок ножа в область груди Потерпевший №1, стал к ней приближаться и потребовал от Потерпевший №1, чтобы она спросила денег у деда. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение, Потерпевший №1 прошла в комнату дома и разбудила Потерпевший №2, сказав: «Сережа, меня убивают!». Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с применением предмета используемого в качестве оружия-ножа, с целью подтверждения своих намерений, направил клинок ножа в область лица Потерпевший №2, стал им размахивать перед лицом, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 потребовал выдачи денег от Потерпевший №2, сказав: «Сейчас я Вас буду резать!». Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение, Потерпевший №2 передал ФИО1, принадлежащую ему банковскую карту <.....> вместе с пин-кодом. После чего Потерпевший №2 и ФИО2 приехали к ПАР « Сбербанк России<.....>, где Потерпевший №2 снял с принадлежавшей ему банковской карты денежные средства в сумме 2900 рублей и передал их ФИО1, после чего ФИО1 с похищенным скрылся.

Таким образом, ФИО1 в ходе разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, с применением предмета используемого в качестве оружия-ножа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.97-107), состояние здоровья подсудимого, <.....> занятие общественно-полезным трудом, не судим, полное добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения в судебном заседание извинений перед потерпевшими, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.199), УУП - удовлетворительно (л.д.200), соседями – положительно (202-203), по месту работы – положительно (л.д.201), <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет правила ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковская карта и денежные средства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2; справка о состоянии вклада, хранящаяся в материалах уголовного дела №11801320018470226 – хранить в уголовном деле; нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева