Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1498/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просили суд: признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на следующее.

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье истцов по ордеру, выданному 198 КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отметки о служебном статусе предоставляемого жилья и соответствует форме ордеров для заселения жилых помещений фонда социального использования, т.е. на условиях договора социального найма, установленной Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 335 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р.". Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав истцов как нанимателей жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа. В ряде определений Верховный Суд РФ высказывал правовую позицию, что, исходя из положений Жилищного кодекса Р., действовавшего в период вселения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК Р. ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Истцы указывают, что обращались в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации, однако ответа на свое заявление не получили. Совместно с истцами в жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО4, который согласно данного им нотариально заверенного согласия, отказался от права приватизации занимаемой квартиры и не возражал против ее приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь при этом, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, так как включено в разряд специализированного жилого фонда, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 20-22).

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. №, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в <адрес> (утв. решением ФИО6 МособлС. от 17.02.1993г. за №, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим С. народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно сведениям выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (л.д. 7).

ФИО4 дано нотариальное согласие на приватизацию указанной квартиры истцами ФИО4 и ФИО2 (л.д. 9).

Из представленной ответчиком копии решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорное жилое помещение было отнесено к разряду служебного жилья (л.д. 23).

Судом также установлено, что изначально, до отнесения спорного жилого помещения к служебному фонду, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания одна комната в двухкомнатной квартире, что подтверждается ордером № выданном 198 КЭЧ района (л.д. 35).

В последствии, на основании служебного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи было предоставлено в целом жилое помещение – двухкомнатная квартира, по указанному адресу на период трудовых отношений (л.д. 36).

Достоверность указанных сведений подтверждается представленными Центральным архивом МО РФ заверенных копиями указанных корешков ордеров из книг выдачи ордеров 198 КЭЧ района.

Согласно представленным сведениям ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны» РФ на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 198 КЭЧ района ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение (л.д. 37).

При этом, ордер на указанное жилое помещение выдан в связи с переоформлением ордера для постоянного проживания.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Р., действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского С. народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО7. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу положений абзаца 3 статьи 105 Жилищного кодекса Р. форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО7.

Между тем, как следует из материалов дела, выданный ФИО1 на основании решения жилищной комиссии ордер на квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным; форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р.".

В выписке из домовой книги и выписке из лицевого счета не имеется отметок о том, что истцы проживают в спорной квартире на условиях служебного найма.

В адрес суда Администрацией Богородского городского округа <адрес> (до переименования Администрация Ногинского муниципального района <адрес>) в ответ на судебный запрос сообщено, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, сведениями о зачислении спорного жилого помещения в разряд специализированного (служебного ии маневренного) жилищного фонда администрация не располагает (л.д. 39).

Таким образом, указанные обстоятельства, а именно предоставление спорного жилого помещения в 1998 году истцам именно «для постоянного проживания», дает основания полагать, что указанное решение принято с учетом имевшихся данных о статусе жилого помещения на тот момент времени.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика на то, что до настоящего момента указанное жилое помещение является служебным, несостоятельна, поскольку представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения в разряд служебных после ДД.ММ.ГГГГ и предоставления его истцам именно в качестве такового.

Согласно распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, <адрес>-9 исключен из перечня закрытых военных городков.

При разрешении указанного спора, суд исходит из того, что представленное решение исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о служебном статусе жилого помещения, поскольку оно в качестве такового предоставлялось истцам ранее, и в последствии, было предоставлено на условиях договора социального найма, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а так же основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовлении мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.