Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59415 рублей 93 копеек за период с 10.05.2012 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом. 23.04.2015 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика за указанный период истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59415 рублей 93 копеек, государственной пошлины в размере 1982 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв (л.д. 61-63). Просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 26.02.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор № S_LN_3000_385837 о предоставлении кредита в размере лимита кредитования 40 000 рублей, процентной ставкой 36% годовых, сроком действия карты до 01.2014 года. Спор относительно исполнения обязательств по данному кредитному договору отсутствует.

В этом же заявлении ответчика (л.д.7) содержались условия по кредитной карте: срок действия карты 01.2014 года, лимит кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа- 10-е число месяца, дата начала использования карты 26.03.2012 года. Настоящим заявлением ответчик подтвердил присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию. Указанные Условия и Тарифы представлены в материалы дела (л.д. 15-27).

Кредитная карта была получена ответчиком (л.д.7 оборот).

ФИО1 пользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Из предоставленного истцом расчета, следует, что на момент обращения в суд задолженность ФИО1 за период с 10.05.2012 года (даты выхода на просрочку) по 23.04.2015 года (даты окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) по основному долгу составляет 28856 рублей, проценты 27709 рублей 93 копейки, штрафы – 2250, комиссии 600 рублей (расчет л.д. 11-13).

Согласно п. 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), порядок расчета минимального платежа, Платежный период, расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт устанавливаются в «Условиях предоставления Кредита по Картам в Связной Банк (ЗАО)» (л.д. 16-27).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец предъявил исковые требования о взыскании суммы просроченной задолженности за период с 10.05.2012 года по 23.04.2015 года в сумме 59415 рублей 93 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, составленным истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 06.05.2019 года (л.д.2-3). Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 03.07.2018 года мировым судьей был вынесен Судебный приказ, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.05.2012 года по 23.04.2015 года включительно в размере 59415 рублей 93 копеек, государственной пошлины в размере 1982 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Судья О.В. Могильная