Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, штрафных процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в сумме ... руб., из которых: ... руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») Банк (ЗАО) и ответчиком – ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора Банком. В тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими Условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Составным частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора, который заключается и путем акцепта Банком оферты и является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банк свои обязательства по Договору перед ответчиком исполнил. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика перед истцом на дату расторжения Договора указан в Заключительном счете, однако ответчик сформировавшуюся по договору задолженность не погасил в установленном Договором кредитной карты срок, по состоянию на (дата) включительно задолженность ответчика составляет ... рублей, из которых сумма основного долга ... руб.; сумма процентов ... руб. – просроченные проценты, сумма штрафов ... руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей- плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») Банк (ЗАО) и ответчиком – ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000,00 рублей который, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составным частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора, который заключается и путем акцепта Банком оферты и является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров – кредитного и возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора Банком. В тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими Условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Таким образом, о полной стоимости кредита до заключения договора ответчик был проинформирован Банком и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банк свои обязательства по Договору перед ответчиком исполнил.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 7.4. Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от (дата) был по заявлению ответчика ФИО1 отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с нее вышеуказанной задолженности.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, задолженность, образовалась за период с (дата) по (дата) включительно, в размере ... рублей, из которых сумма основного долга ... руб.; сумма процентов ... руб. – просроченные проценты, сумма штрафов ... руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, с представленным расчетом суд соглашается. Данный расчет не оспорен ответчиком.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита. Суд с учетом требований разумности и справедливости, считает соразмерным снизить размер штрафных санкций до ...

Требования истца о взыскании основного долга – ... рублей, просроченных процентов – ... руб., удовлетворить в полном объеме, а всего взыскать с ответчика в пользу истца ... руб.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., из которых: сумма основного долга – ... рублей, сумма просроченных процентов – ... руб., штрафные проценты ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2019 года.

Судья С.К. Жарова