Приговор № 1-17/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

защитника – адвоката Гильфанова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, 12 августа 2017 года не явился в установленный регламентом служебного времени срок, без уважительных причин, на службу из отпуска, который проводил по месту жительства родственников в <Адрес обезличен> Республики Татарстан, в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, а остался там, проводя время по своему усмотрению до 14 марта 2018 года, когда, по вызову, явился в отдел полиции по <Адрес обезличен> Республики Татарстан.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации ФИО2 признал полностью и показал, что <данные изъяты>, в установленный регламентом служебного времени срок 12 августа 2017 года он не явился на службу в войсковую часть <Номер обезличен> из отпуска, который проводил в <Адрес обезличен> Республики Татарстан. Затем полагал, что будет уволен с военной службы и для этого в часть являться будет не нужно. 14 марта 2018 года, по вызову сотрудника полиции, он прибыл в отдел полиции по <Адрес обезличен> Республики Татарстан. При этом он пояснил, что находясь вне части, мер к возобновлению военной службы не предпринимал, в органы власти и военного управления, а также к командованию части не обращался, хотя имел на это реальную возможность. Помогал родственникам по хозяйству, надеясь, что в последующем его уволят и привлекать к уголовной ответственности не будут. Жалоб на условия прохождения службы у него нет, неуставные отношения к нему не допускались. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б., сослуживца ФИО2, следует, что 12 августа 2017 года последний, к установленному регламентом служебного времени сроку, на службу в войсковую часть из отпуска не прибыл. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К., проходившего службу в одном подразделении с ФИО2, он 15 сентября 2017 года задержал ФИО2 в <Адрес обезличен> Республики Татарстан, однако последний в тот же день от него скрылся.

Согласно показаниям сотрудника полиции А., оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по <Адрес обезличен> Республики Татарстан, <Дата обезличена>, после его звонка, в вышеуказанный отдел прибыл ФИО2 и он доставил его в <Номер обезличен> военный следственный отдел.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, незаконно уклонялся от военной службы в период с 12 августа 2017 года по 14 марта 2018 года, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, продолжительности уклонения от военной службы в части постоянной боевой готовности, отношения к ней, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит прибыть в Отдел специального учета ГУФСИН РФ по <Адрес обезличен>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 в связи с данным делом исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части <Номер обезличен> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Е. Сафонов