Приговор № 1-151/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000532-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 14 июля 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Кривошеева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Разумовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> Государственных наград и почетных званий не имеющего, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в качестве гостя в квартире своей бывшей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где приискал средство совершения преступления - оставленный без присмотра телефон мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение <данные изъяты> - с системой дистанционного обслуживания и управления лицевыми счетами, позволяющими производить денежные операции по банковским счетам, открытым в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

При этом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой с использованием приложения <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, создав новый пароль для входа и доступа к сведениям по лицевым счетам Потерпевший №1, провел ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 33 мин. операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 36 мин. операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № <данные изъяты> открытый в <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счетаПотерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, получивреальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинивгражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 виновным признал себя полностью, показал, что ранее с октября 2018 до февраля 2020 он проживал в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1, после чего расстались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 легла спать, а он взял ее телефон <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, чтобы выйти в интернет в социальные сети, на данном телефоне установлено приложение <данные изъяты> он решил посмотреть сколько денег у ФИО13 на счете, с ее слов ему было известно, что ей перевели дородовые деньги в размере <данные изъяты> рублей, пароль для входа в сбербанк-онлайн он не знал, но восстановил его и под новым паролем зашел в данное приложение, где увидел, что ей поступила сумма <данные изъяты> рублей, а на счету был остаток <данные изъяты> рублей, после чего, он перевел со счета Потерпевший №1 на принадлежащую ему банковскую карту № <данные изъяты> открытую в <данные изъяты> денежную сумму в размере 2 <данные изъяты> рублей, а затем в размере <данные изъяты> рублей, при этом, разрешения на вход в приложение <данные изъяты> онлайн», а также на перевод денежных средств он у ФИО13 не спрашивал, она ему не разрешала. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь взял телефон Потерпевший №1, зашел в ванную, где из которого вошел в мобильный банк <данные изъяты> и обратно перевел Потерпевший №1 на счет <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> руб. оставил на своем счете, в это время в ванную зашла ФИО13 и забрала у него телефон, увидела, что он перевел денежные средства с ее карты и заявила в полицию. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он вернул Потерпевший №1 в мае <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 вина его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии 08.04.2020 (л.д.20-22), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает по адресу: <адрес> с двумя детьми, ранее сожительствовала с ФИО2 с октября 2018 года по февраль 2020 года, затем расстались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила ФИО2, который пришел к ней в гости по ее приглашению отметить праздник и находился у неё в гостях с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, затем ушел, после чего, вечером ДД.ММ.ГГГГ снова пришел и остался ночевать, лег спать примерно около 20 часов, а она легла спать около 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов она с детьми стала собираться в кинотеатр, ФИО2 долго находился в ванной комнате, поэтому она зашла в ванную комнату посмотреть, что он там делает, и увидела в руках у Юртаева свой сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> синего цвета, который сразу забрала, в телефоне увидела входящее смс-сообщение от номера 900 о том, что ФИО2 перевел на её банковскую карту ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 пояснил, что перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. ему также полагаются дородовые деньги, поскольку он участвовал в зачатии ребенка. Она потребовала у ФИО2 вернуть оставшиеся денежные средства, но он переводить ничего больше не стал, сказал, чтобы она вместе с ним пошла в банкомат, где он снимет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей он возьмет себе, а оставшуюся сумму отдаст. Не согласившись с ФИО2, они вышли из квартиры, и она сразу пошла в полицию, а ФИО2 в другую сторону. Пока она шла в полицию ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО2 и сказала, что ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он сейчас снимет денежные средства которые она должна будет отдать, но ФИО2 так и не дошел до своей матери и не вернул денежные средства, в связи с чем, она написала заявление в полицию.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ранее данные показания помнит и полностью на них настаивает. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находился её бывший сожитель ФИО2, от которого она ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО1, в свидетельстве о рождении ребенка, в графе отец, она указывать ФИО2 не стала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остался у неё ночевать, спали они с ним на одном диване в зале, кто из них раньше лег спать и во сколько сказать не может. Её мобильный телефон находился на стуле возле дивана, телефон был подключен к зарядному устройству, на телефоне не было установлено блокировки экрана, в телефоне было установлено приложение <данные изъяты><данные изъяты> Утром около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, она с детьми начала собираться в кинотеатр, а ФИО2 начал собираться домой. Так как у ФИО2 был кнопочный телефон и у него не было доступа к интернету, он иногда просил телефон для того, чтобы зайти в социальные сети. ДД.ММ.ГГГГ она разрешила взять ее телефон с которым ушел в ванную комнату, где долго находился, она зашла в ванную комнату и забрала у него телефон, увидев в открытом приложении <данные изъяты> поступление на свой счет с карты ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, на что Юртаев сообщил ей, что поделил дородовые деньги. Она попросила вернуть все деньги, но ФИО2 предложил пойти к банкомату снять деньги, часть он бы вернул, а часть хотел оставить себе. Данное предложение её возмутило, так как ФИО2 никакого отношения к деньгам их ребенка не имел, эти деньги были для обеспечения первым необходимым ребенка, кроме того, ФИО2 финансово не помогал и нигде не работал, часто выпивал, поэтому они и разошлись. В гости она его пригласила только для того, чтобы решить будет ли он принимать участие в воспитании их ребенка. С конца февраля 2020 года он не сожительствуют, совместный бюджет не ведут, когда ФИО2 приходит к ней в гости, то не имеет права брать что-либо без разрешения. Телефон она разрешала ему брать только для входа в социальные сети и то в её присутствии. В приложение «Сбербанк онлайн» он заходить не имел права, пароля не знал. В свои финансовые дела его не посвящала, когда Юртаев спросил сколько перевели дородовых денег, то сказала меньшую сумму так как это были деньги для ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ей <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ вернул оставшиеся <данные изъяты> рублей, о чем представила расписку. Гражданский иск заявлять не желает, так денежные средства ей возвращены полностью. С ФИО2 общаться продолжают так как у них совместная дочь, но финансово ФИО2 дочери не помогает. Причинённый ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, является для неё значительный, так как она на иждивении имеет <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с применением технических средств фиксации произведен осмотр двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, где подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использую телефон мобильной связи ему не принадлежащий и установленное на нем приложение <данные изъяты> произвел хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 66-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, защитника Разумовской Л.А., следователя указал на квартиру своей бывшей сожительницы Потерпевший №1, где он находился в гостях, 10.03.2020г. в период времени с 01.30 часов по 02.00 часов, с использованием телефона ему не принадлежащего и приложения <данные изъяты> установленного на телефоне, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, переведя на свою банковскую карту денежные средства двумя суммами, первая сумма <данные изъяты> рублей, вторая <данные изъяты> рублей, общей суммой <данные изъяты> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ понял, что перевел слишком много и Потерпевший №1 может обратиться в полицию, в связи с чем, перевел <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на карту Потерпевший №1 Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вернул ей в мае 2020 года, на момент совершения преступления был трезвый (л.д. 57-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что следователем с использованием средств фотофиксации произведен осмотр бумажного носителя, в количестве 5 листов, на первом и втором листе распечатаны чеки по операциям <данные изъяты> на первом чеке имеется информация следующего содержания: <данные изъяты> чек по операции сбербанк онлайн; перевод с карты на карту; дата операции ДД.ММ.ГГГГ; время операции (МСК) 21:32:59; идентификатор операции <данные изъяты> отправитель; № карты №; получатель; № карты № номер телефона № Сергей Сергеевич Ю.; сумма операции <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> комиссия 0.00 RUB; код авторизации <данные изъяты><данные изъяты> платеж выполнен; по претензиям, связанным со списанием средств со счета, вы можете направить заявление по электронной почте (воспользуйтесь формой обратной связи на сайте банка), данный чек заверен оттиском круглой печати <данные изъяты> № филиал Публичного акционерного общества <данные изъяты><адрес> №. <данные изъяты><адрес>». На втором чеке имеется информация следующего содержания: <данные изъяты>; чек по операции сбербанк онлайн; перевод с карты на карту; дата операции ДД.ММ.ГГГГ; время операции (МСК) 21:36:10; идентификатор операции <данные изъяты> отправитель; № карты <данные изъяты>; получатель; № карты <данные изъяты> телефона № Сергей Сергеевич Ю.; сумма операции <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> комиссия 0.00 RUB; код авторизации <данные изъяты>; <данные изъяты> выполнен; по претензиям, связанным со списанием средств со счета, вы можете направить заявление по электронной почте (воспользуйтесь формой обратной связи на сайте банка), данный чек заверен оттиском круглой печати <данные изъяты> № филиал Публичного акционерного общества <данные изъяты><данные изъяты><адрес> №. Публичное акционерное общество <данные изъяты><адрес>». На третьем листе имеется информация следующего содержания: <данные изъяты> ФИО6 Я.. Автоперевод (Регулярная операция). ФИО3 Ю. <данные изъяты> Карта списания <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб. Перевод осуществляется раз в месяц 17-го числа ближайший ДД.ММ.ГГГГ. Сумма <данные изъяты> рублей. Название – платеж. Сообщение получателю – гриб, данная информация заверена оттиском круглой печати <данные изъяты> № филиал Публичного акционерного общества <данные изъяты><адрес> №. Публичное акционерное общество <данные изъяты><адрес>». На четвертом листе представлена выписка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется информация следующего содержания: <данные изъяты> ФИО17 История операций. Далее информация представлена в виде таблицы состоящая из столбцов и строк. Столбцы имеют следующее название: «операции; счет списания; получатель; дата; сумма». В соответствии с названием столбцов заполнены строки: «перевод клиенту <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; Сергей Сергеевич Ю. <данные изъяты>; вчера; - <данные изъяты> руб.»; «перевод клиенту <данные изъяты> исполнен; <данные изъяты><данные изъяты> Сергей Сергеевич Ю. <данные изъяты> вчера; - <данные изъяты> руб.»; «создание автоперевода исполнен; ФИО18ФИО18 Сергей Сергеевич Ю. <данные изъяты>; вчера; - <данные изъяты> руб.»; «входящий перевод исполнен; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> сегодня; <данные изъяты> руб.», данная информация заверена оттиском круглой печати ФИО19 № филиал <данные изъяты><адрес> №. Публичное акционерное общество <данные изъяты><адрес>». На пятом листе имеется копия банковской карты, заверенная подписью следователя и оттиском печати «СО ОМВД России по <адрес> отдел №». На копии имеется информация следующего содержания: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что следователем с использованием средств фотофиксации произведен осмотр информации, предоставленной электронным документом, формата PTF, который имеет название <данные изъяты>.Открыв данный файл, представленная информация распечатана на бумажном носителе, на трех листах, первый лист имеет сопроводительный текст: «Региональный центр сопровождения розничного бизнеса ОЦ г<данные изъяты> в ответ на Ваш запрос (УД № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщает, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделениях, подчиненных <данные изъяты> имеет одиннадцать открытых счетов. Время по движению денежных средств указано московское. Представляющий для следствия интерес, является счет № <данные изъяты>, номер карты №, услуга мобильного банка не подключена. Счет № <данные изъяты>, номер карты №, услуга мобильного банка не подключена. К сопроводительному письму прилагается информация о движении денежных средств представленная на двух листах, оформленная в виде трех таблиц. Каждая из таблиц состоит из строк и столбцов. В первой таблице столбцы, имеют название: «Номер карты; Номер счета; Дата операции; Дата обработки; Кода авторизации; Вид, место совершения операции; Сумма в валюте счета; код валюты счета; Сумма в валюте операции; Валюта операции; Информация о втором участнике». В соответствии с названием столбцов заполнены строки, а именно: «№; 40№; ДД.ММ.ГГГГ 21:33; ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты><данные изъяты>; №»; «№; 40№; ДД.ММ.ГГГГ 21:36; ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; №». Столбцы второй таблицы имеют название: «Карта; Дата транзакции; Тип; Описание/провайдер; Код авторизации; Сумма транзакции; Карта/телефон; данные о втором участнике». В соответствии с названием столбцов заполнены строки, а именно: «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>». Столбцы третьей таблицы имеют название: «Карта; Дата транзакции; Тип; Описание/провайдер; Код авторизации; Сумма транзакции; Карта/телефон; данные о втором участнике». В соответствии с названием столбцов заполнены строки, а именно: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>». Проанализировав полученную информацию установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, было произведено два денежных перевода. Первый перевод был произведен в 21:33 часов по московскому времени, в сумме <данные изъяты> рублей, на банковскую карту с номером №. Второй перевод был произведен в 21:36 часов по московскому времени, в сумме <данные изъяты> рублей, на банковскую карту с номером №. Банковская карта с номером №, оформлена на паспортные данные подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04:37:49 по московскому времени с банковской карты подозреваемого ФИО2 был произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на банковскую карту №, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.41).

Иными документами:

- справкой о доходах Потерпевший №1 за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая сумма ее дохода в 2019 году составила 72617,23 руб. (л.д.53).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания потерпевшей на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с показаниями подсудимого как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, а также с иными исследованными и вышеизложенными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии при проверке показаний на месте, суд также считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимого ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, подсудимый ФИО2 в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в качестве гостя в квартире своей бывшей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где приискал средство совершения преступления - оставленный без присмотра телефон мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение <данные изъяты> с системой дистанционного обслуживания и управления лицевыми счетами, позволяющими производить денежные операции по банковским счетам, открытым в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

При этом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильное приложение <данные изъяты> установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, создав новый пароль для входа и доступа к сведениям по лицевым счетам Потерпевший №1, провел ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 33 мин. операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 36 мин. операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № <данные изъяты> открытый в <данные изъяты><данные изъяты>» на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Умысел подсудимого ФИО2 был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в отсутствие собственника и помимо ее воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшей, на которые у него нет никакого права, и обращения их в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления -

причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения преступления находилась в <данные изъяты> при этом, суд также учитывает, что ФИО2 у потерпевшей Потерпевший №1 похищены денежные средства с банковского счета в размере более <данные изъяты> рублей, что также свидетельствует о причинении значительного ущерба потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 состоит в фактически брачных отношениях, имеет <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.111), состоял на учете у врача - нарколога, снят с учета в мае 2018 г. (л.д. 110), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 характеризуется удовлетворительно (л.д.108), председателем домового комитета – положительно (л.д.114), состоит на воинском учете в комиссариате <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него заболевания ( л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты>, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО2 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также его личность позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа либо в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный носитель, в количестве 5 листов, который содержит в себе информацию: два чека по операциям Сбербанк онлайн, выписку по автопереводу, выписку по истории операций, копию банковской карты сбербанк; бумажный носитель, в количестве 3 листов, содержащих в себе информацию по счетам Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде – оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный носитель, в количестве 5 листов, который содержит в себе информацию: два чека по операциям Сбербанк онлайн, выписку по автопереводу, выписку по истории операций, копию банковской карты сбербанк; бумажный носитель, в количестве 3 листов, содержащих в себе информацию по счетам Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева