Приговор № 1-151/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020 (уголовное дело № 11902320008111977)

УИД 42RS0010-01-2020-000371-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 03 июля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска – Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 г. Кемерово Кемеровской области № ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 08 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и Х., вызванных тем, что Х. причинил телесные повреждения Ш. и Б. и, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х., и желая их наступления, толкнул последнего за плечи в кресло, после чего взял со стола в правую руку кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на убийство, то есть умышленное причинение смерти, выбежал на улицу за убегающим от него Х., догнал во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> и толкнул с силой последнего в плечо, отчего Х. упал на спину и голову, после чего нанес ему не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, а также не менее <данные изъяты> режущих воздействий в область <данные изъяты>, чем причинил Х., пытающемуся оказать сопротивление ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти Х. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть ФИО1 убил его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, данные им показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого оглашены судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 пояснил (том 1 л.д. 121-125, 146-149), что 08 декабря 2019 года он, Ш., Х., Б. распивали спиртные напитки в квартире Ш. по <адрес>. Спиртные напитки распивали в комнате, где они проживали с Б., то есть в комнате прямо от входа в квартиру. В ходе распития спиртных напитков между Х. и Ш. возник конфликт из-за того, что Х. считал, что кормит и поит Ш.. Х. стал наносить удары Ш. <данные изъяты>, а также наносил удары <данные изъяты>, Ш. от ударов спустился на пол, Х. продолжал пинать Ш.. Он решил защитить Ш., стал отводить Х. от Ш., на что Х. пошел в коридор, где взял его санки и нанес ему несколько ударов в область <данные изъяты>. От ударов часть полозьев сломалась, где находится кусок, ему не известно. После этого Х. подошел к его сожительнице Б., сказал, что у него пропали пачка сигарет и бутылка спирта. Х. стал пинать <данные изъяты> Б.. Он решил заступиться за свою сожительницу Б., сначала он пытался Х. успокоить словесно, но тот не успокоился. Он толкнул Х. на кресло, которое расположено около окна, Х. сел в кресло, Х. пытался подняться, и нанес ему <данные изъяты> удар <данные изъяты>. Он дотянулся рукой до стола, который находился в той же комнате, где они распивали спиртные напитки, взял в правую руку со стола нож с рукоятью черного цвета, и сразу же нанес Х. <данные изъяты> удара в область <данные изъяты>. Удары он наносил прямо, на выпрямленной руке вперед. Лезвие ножа было обращено в сторону, то есть повреждения были горизонтальные. Наносил ли он потом Х. удары, он не помнит. Х. соскочил с кресла и побежал на улицу через входную дверь. Верхнюю одежду Х. не одевал, выбежал в олимпийке. Он не знает почему, но он следом за ним побежал на улицу. Он точно не помнит, был ли он одет в верхнюю одежду, либо был без нее. Х. он догнал около <адрес>, толкнул его за плечо в сугроб, Х.. упал. Он встал рядом с Х., после чего нагнулся и нанес ему еще несколько ударов <данные изъяты>. Нож он держал в правой руке, обхватил нож <данные изъяты>, лезвие было направлено в сторону мизинца. Больше никуда он удары не наносил. После этого он встал и пошел домой. Б. в момент нанесения повреждений была на улице. Он зашел домой чуть раньше Б., она шла позади него. Когда он пришел домой, то увидел, что у него на джинсах имеются следы крови, поэтому, когда зашел обратно в квартиру Ш., то решил переодеть джинсы, а джинсы, которые были со следами крови, он решил выкинуть в мусорный контейнер, чтобы скрыть улики. Также у него на кофте на рукавах были следы крови, поэтому кофту он также снял, и вместе с брюками выкинул в мусорный контейнер во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. В мусорный контейнер он выкинул те предметы одежды, которые были найдены при дополнительном осмотре места происшествия. Следы он не замывал, не видел, чтобы кто-нибудь это делал. Он вымыл только руки и кухонный нож, которым наносил удары, все это делал в раковине на кухне, вытирал руки какой-то тряпкой, которая висела на батарее в кухне. Коврик, который находился перед креслом, где сидел Х., был в крови, кровь была на коврике от того, что он наносил Х. удары ножом. Х. наклонился, посидел, а потом оттолкнул его и убежал. Он не знает, кто перетащил коврик к входной двери. Кроме него никто Х. удары больше не наносил, как в квартире, так и на улице, посторонних лиц не было. После причинения повреждений Х., тот остался лежать на снегу. Б. к нему близко не подходила. Дома у Ш. никто Х. повреждения не причинял кроме него. Он не помнит, сколько точно нанес ударов Х. ножом, так как он был пьяный. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав в судебном заседании все представленные суду доказательства, выслушав судебные прения, последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании пояснил, что он является юрисконсультом МКУ «<данные изъяты>», 09 декабря 2019 года он был приглашен в следственный отдел по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, где от следователя ему стало известно о том, что 08 декабря 2019 года, около 18 часов 30 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп Х. с признаками насильственной смерти. Поскольку родственники у Х., которые могут представлять его интересы, отсутствуют, то их интересы на следствии и в суде будет представлять он.

Свидетель Б. в судебном заседании, а также, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 57-60, 61-65), пояснила, что 08 декабря она, Ш., Х., ФИО1 распивали спиртное в квартире у Ш. по <адрес>. В ходе распития спиртного Х. стал высказывать претензии, что у него пропали пачка сигарет и бутылка спирта. Из-за этого Х. стал наносить удары Ш.. Ш. пояснил, что у него никто ничего не брал. Х. не успокоился, и стал высказывать ей претензии по поводу спирта и пачки сигарет, и стал наносить ей удары по лицу и по телу. ФИО1 не понравилось, что Х. поднял на нее руку, он стал за нее заступаться, между ФИО1 и Х. началась драка, она не заметила, как именно у ФИО1 оказался в руках нож с черной рукоятью, насколько она помнит, ФИО1 толкнул Х. в кресло, а потом нанес Х. ножом несколько ударов <данные изъяты> у ФИО1 были в крови. Х. испугался действий ФИО1, поэтому стал убегать из квартиры, при этом выражался нецензурной бранью. Х. выбежал без верхней одежды. ФИО1 побежал за Х.. Она решила попытаться успокоить ФИО1, и побежала за ними на улицу. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что Х. лежит на снегу около дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 стоит рядом с ним на коленях, наклонившись к Х., то есть был практически над ним. Она также видела, что ФИО1 несколько раз нанес удары Х.. <данные изъяты>, точное количество она не знает, так как удары не считала, а потом <данные изъяты> Х.. Удары ФИО1 наносил слева направо, то есть по направлению к себе, <данные изъяты>. Она видела, что сначала ФИО1 нанес удары ножом <данные изъяты> Х., а после этого <данные изъяты> Х. <данные изъяты>, как уйти от него. Повреждения ФИО1 наносил слева направо, в том числе и режущие воздействия. Потом они вместе с ФИО1 поднялись обратно в квартиру Ш.. Она не подумала в тот момент, что ФИО1 убил Х., хотя видела, что Х. остался лежать на снегу, не вставал. Она думала, что ФИО1 наносил удары не с большой силой, поэтому Х. останется живым, в связи с чем, она не обращалась в полицию с заявлением. Когда они пришли домой, то ФИО1 помыл в раковине на кухне кухонный нож с черной пластиковой ручкой, куда потом он его дел она не знает, она видела, что на ноже до мытья были следы крови. ФИО1 также снял с себя джинсы и кофту, на которых были следы крови, которые он вынес на улицу. Показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенные судом, свидетель Б. подтвердила, указав, что они соответствуют действительности.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что 08 декабря 2020 года у него в квартире по <адрес> он, Х., Б., ФИО1 распивали спиртные напитки. Х. периодически уходил спать, когда проснулся, то стал говорить, что у него пропала пачка сигарет и бутылка спирта. Он взял его (Ш.) костыль и стал наносить ему удары, наносил ли Х. еще кому- то удары он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Со слов Б. ему известно, что Х. стал кидаться драться нее, ФИО1 заступился за нее. Будучи допрошенным в входе предварительного расследования свидетель Ш., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснил (т.1 л.д. 68-71, 72-75), что 08 декабря 2019 года они с ФИО1, Б., Х. распивали спиртные напитки, распивали в комнате, где он ночевал, потом они все легли спать. Около 17 часов, точное время не помнит, к нему подошел Х., стал говорить о каких-то сигаретах и пустой бутылке, после чего стал наносить ему удары костылем по телу, в комнату к нему пришла Б., которая стала за него заступаться, Х. также стал наносить ей телесные повреждения, затем пришел ФИО1, между Х. и ФИО1 произошел конфликт, они все зашли в комнату, где ночевали Б. и ФИО1, он слышал просто, что был конфликт, но ничего не видел, так как уполз обратно в свою комнату. Он слышал, что кто-то вышел из его квартиры, но он не знал, кто это был. Около 19 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, показали им фотографию трупа мужчины, а также спросили, знаком ли им данный мужчина. Б. и ФИО1 рассказали о конфликте сотрудникам полиции, после чего поехали с ними в отдел полиции. От Б. ему стало известно, что когда ФИО1 находился у него в квартире, то в ходе ссоры с Х., ФИО1 толкнул Х. на кресло в дальней комнате, после чего кухонным ножом небольшого размера с рукоятью пластиковой черного цвета нанес Х. несколько ударов в область шеи, после чего Х. выбежал на улицу. На улице ФИО1 догнал Х., нанес также несколько ударов в область <данные изъяты>. Он не видел, как именно ФИО1 наносил удары Х. кухонным ножом, так как он в момент нанесения ударов находился в другой комнате. Около кресла находился коврик небольшого размера, потом его то- то переместил ко входной двери. У него дома они находились вчетвером: Б., Х., ФИО1 и он. За Х. и ФИО1 он не выходил. При нем Х. не наносил удары ФИО1. Данные показания в ходе предварительного расследования, и оглашенные судом, свидетель Ш. подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, поскольку ранее он лучше помнил происходящее.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что 08 декабря 2019 года она находилась на рабочем месте в ГУБЗ КО «КССМП». В 18 часов 42 минуты в Скорую помощь поступил сигнал о том, что женщина в окно увидела, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на снегу лежит мужчина. Она сразу передала сигнал на подстанцию № 2 г. Киселевска. Когда сотрудники Скорой помощи приехали на место происшествия, то сразу сообщили на станцию, что смерть наступила до приезда Скорой медицинской помощи, а также, что на теле мужчины имеются ножевые повреждения и кровь. Данные мужчины не были установлены, поэтому он являлся неустановленным лицом. Она сразу после получения информации о смерти неустановленного мужчины с криминальным характером смерти, передала сведения в Отдел МВД России по городу Киселевску.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что 08 декабря 2019 года около 17 часов 30 минут она пошла гулять с собакой на улицу, гуляла вокруг двора, на улице никого не было, все было тихо, около 18 часов 10 минут зашла домой. Около 18 часов 30 минут она услышала с улицы громкий лай собак. В окно, которое выходит во двор дома, увидела, что на снегу находится тело мужчины, тело находилось прямо напротив ее окна. Мужчина был раздетый, без шапки и куртки, он был одет в олимпийку, она не видела, была ли на мужчине кровь. Одна рука мужчины была на снегу, а другая лежала на дороге. Она сразу вызвала Скорую помощь, так как не знала, жив ли мужчина. Через несколько минут приехали сотрудники Скорой медицинской помощи, потом она в окно увидела сотрудников полиции, на улицу она не выходила.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 08 декабря 2019 года около 17 часов 30 минут ее мать пошла гулять с собакой на улицу, около 18 часов 10 минут зашла домой. Через 10-15 минут они услышали с улицы громкий лай собак. Они с матерью выглянули в окно и увидели, что на снегу лежит какой-то мужчина, он был без верхней одежды, шапки и куртки на нем не было. Ее мать вызвала Скорую помощь. После приезда Скорой помощи, приехали сотрудники полиции, когда они стали переворачивать тело мужчины, то она увидела, что было очень много крови. Затем к ним в квартиру пришел участковый, сказал, что был обнаружен труп мужчины, у которого было резаное ранение шеи. Также она заметила, что у мужчины была неестественная поза при падении, так как голова у мужчины была запрокинута.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она ранее в течение семи лет сожительствовала с Х., совместно не проживают около пяти лет. Х. в трезвом виде вел себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, но такое поведение она замечала только в отношении нее. В компании Х. не был инициатором ссор, конфликтов, драк.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Над ними проживают жильцы <адрес> Из этой квартиры часто слышен шум, скандалы, ругань. Также слышно, как происходят драки. 08 декабря 2019 года, в дневное время, она услышала шум и грохот, которые доносились из <адрес>, шум продолжался непродолжительное время, время было примерно около 17-18 часов.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что 08 декабря 2019 года в отдел полиции «Заводской» в 19 часов 00 минут поступил сигнал об обнаружении трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>, во дворе дома. В ходе розыскных мероприятий была установлена его личность, им оказался Х..

Свидетель Д., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 91-93) с согласия участников процесса пояснил, что 08 декабря 2019 года он находился на маршруте патрулирования. В 19 часов 42 минуты от дежурного пульта централизованной охраны было получено сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, так как во дворе указанного дома был обнаружен труп неустановленного мужчины, которым как выяснилось позже, оказался Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Л., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 97-98) с согласия участников процесса пояснила, что 08 декабря 2019 года сотрудники полиции пригласили ее поприсутствовать при осмотре места происшествия. В квартире <адрес>, где проживает Ш., она увидела следы крови, которые при ней были изъяты. Ей известно, что произошло убийство мужчины, тело которого обнаружили во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 декабря 2019 года с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 14-25) следует, что осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен труп неустановленного мужчины. Осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>6, в ходе осмотра места происшествия изъято: 11 смывов вещества, похожего на кровь, складной нож, нож с пластиковой рукоятью черного цвета, складной нож, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, тряпка, фрагмент деревянный, куртка женская серого цвета, мужская куртка черного цвета, вырез со скатерти, вырез с обоев, вырез с коврика.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 09 декабря 2019 года с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 26-30), следует, что осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, где расположены мусорные баки, в ходе осмотра места происшествия изъяты: джинсы синего цвета, кофта серого цвета. Как пояснил присутствующий при осмотре ФИО1, в указанные вещи он был одет, когда наносил удары Х. ножом.

Согласно протоколу выемки от 09 декабря 2019 года (том 1 л.д. 206-207) следует, что в Киселевском отделении ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ изъят биоматериал трупа Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу выемки от 09 декабря 2019 года (том 1 л.д. 201-204) следует, что у свидетеля Ш. изъяты дубленка коричневого цвета, кофта серого цвета, брюки черного цвета.

Согласно протоколу выемки от 09 декабря 2019 года (том 1 л.д. 209-212) следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские ботинки черного цвета.

Изъятые предметы осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 16 января 2020 года (том 1 л.д. 213-217), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 218).

Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании, замечаний от лиц, участвующих в деле по вещественным доказательствам, не поступило.

На основании заключения эксперта № (том 1 л.д. 226-229) следует, что на трупе Х. обнаружены ранения, указанные в исследовательской части под №№1,2,3,4-14,16,18 носящие признаки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 09 декабря 2019 года (том 1 л.д. 239-240) следует, что Ш. были причинены <данные изъяты>, о чем свидетельствует характер повреждений, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 09 декабря 2019 года (том 1 л.д. 246) из которого следует, что Б., были причинены: <данные изъяты>, о чем свидетельствует <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № от 09 декабря 2019 года (том 2 л.д. 3) установлено, что у ФИО1 каких-либо повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от 09 января 2020 года (том 2 л.д. 9-15) следует, что раны №№1,3,16 <данные изъяты> Х., являются <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 13 декабря 2019 года (том 2 л.д. 21-22) установлено, что <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 13 декабря 2019 года (том 2 л.д. 28-31) из которого следует, что <данные изъяты>.

На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (объекты №№ 8, 9) и в смыве с ладони левой руки ФИО1 (объект № 10) найдены следы крови человека, в которой <данные изъяты>.

На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Ш. (объекты №№ 11,12) и в части пятен на кофте серого цвета и брюках черного цвета Ш. (объекты №№ 4,5,6) найдена кровь человека <данные изъяты>

В смывах с ладоней правой и левой руки Ш. (объекты №№ 13,14), на его дубленке (объект № 15) и ещё части пятен на кофте серого цвета и брюках черного цвета (объекты №№3,7) найдены следы крови человека, <данные изъяты>.

В смыве с ладони правой руки ФИО1, смывах с ладоней правой и левой руки Б. кровь не найдена.

Согласно заключению эксперта № от 13 декабря 2019 года (том 2 л.д. 44-48) следует, что <данные изъяты>.

В шести смывах (№ 1,2,3,4,6,9 - объекты № 3,4,5,6,8,11), в пятнах на вырезе с коврика (объект № 14), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека <данные изъяты>.

В двух других смывах (№ 8,11 - объекты № 10,13), в пятнах на вырезе с обоев (объект №15), вырезе со скатерти (объект № 16), фрагменте деревянной доски (объект № 17) и в пятнах на куртке женской серого цвета (объекты № 18-22), на кухонном ноже с пластиковой рукоятью черного цвета (объект № 23), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека; <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно протокола очной ставки между свидетелями Б. и Ш. (том 1 л.д. 107-109) судом установлено, что Б. пояснила, что в момент, когда ФИО1 наносил удары Х., Ш. находился в другой комнате и не мог видеть, происходящее. Она рассказала Ш. о том, что ФИО1 нанес Х. дома не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, а когда ФИО1 выбежал на улицу за Х., нанес ему еще несколько ударов в область <данные изъяты> и <данные изъяты>. Б. пояснила, что она видела происходящее на улице, так как находилась на улице. Ш. видел коврик, на котором была кровь, она ему пояснила, что это кровь от нанесения ФИО1 ударов ножом в область <данные изъяты> Х.. Она рассказала Ш. о том, что ФИО1 наносил удары Х. кухонным ножом с пластиковой рукоятью черного цвета. Свидетель Ш. подтвердил пояснения Б., указав, что происходящее он не видел, но слышал из комнаты, где находились ФИО1, Б. и Х., что там происходит конфликт, так как был громкий шум, потом он услышал, что кто- то ушел из квартиры. О том, что произошло, ему рассказала Б..

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 134-137) установлено, что ФИО1 указал, что необходимо проехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где необходимо пройти в комнату, расположенную прямо от входа в квартиру, после чего ФИО1 подошел к креслу, которое расположено в левом дальнем углу от входа в комнату, и пояснил, что, когда Х. находился в данном кресле, он взял со стола кухонный нож, нанес ножом <данные изъяты> удара в область <данные изъяты> Х., после этого Х. побежал на улицу, а он побежал на улицу следом за Х.. После этого участвующие лица прошли на улицу, прошли вдоль <адрес>, напротив <адрес> ФИО1 остановился, показал, место, где он догнал Х., толкнул его, отчего Х. упал, ФИО1 продемонстрировал на манекене, как Х. упал, а также продемонстрировал как держал нож – острием вниз, после чего ФИО1 показал, что нанес <данные изъяты> удара в область <данные изъяты> Х. ножом. Указанный нож ФИО1 забрал с собой домой, помыл нож и положил его на кухне.

В судебном заседании указанная видеозапись просмотрена, замечаний по просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 от участников процесса, не поступило.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19 декабря 2019 года (том 2 л.д. 36-39), следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Х., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут установлена в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Все изложенные доказательства в совокупности дополняют друг друга, и не являются противоречивыми, и позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в установочной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 121-125, 146-149), в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что он толкнул Х. в кресло, Х. пытался подняться, нанес ему <данные изъяты> удар <данные изъяты>. Он дотянулся рукой до стола, который находился в той же комнате, где они распивали спиртные напитки, взял в правую руку со стола нож с рукоятью черного цвета, сразу же нанес им Х. <данные изъяты> удара в область <данные изъяты>. После чего Х. соскочил с кресла и побежал на улицу. Он побежал за Х.., догнал его около дома по <адрес>. Когда он догнал Х., то толкнул его за плечо в сугроб, Х. упал. Он встал рядом с Х., нагнулся и нанес ему еще несколько ударов в область <данные изъяты>. После его ударов Х. остался лежать на улице. Кроме него Х. больше никто ударов не причинял. Он не помнит, сколько точно нанес ударов Х. ножом, так как был пьяный. Указанные показания подсудимым ФИО1 даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются допустимыми доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании подсудимым ФИО1 подтвердил, что указанные показания даны им.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 (том 1 л.д. 134-137), также в присутствии своего защитника, показал и рассказал, как он нанес ножом удары потерпевшему Х. в квартире Ш., расположенной в <адрес>, указал, что он толкнул Х. в кресло, затем взял со стола кухонный нож, и нанес <данные изъяты> удара ножом в область <данные изъяты> Х.. Когда Х. побежал на улицу, то он побежал следом за ним. Около <адрес>, он догнал Х., толкнул его за плечо в снег. Х. упал, он наклонился над ним и нанес ему удары в области <данные изъяты>. Сколько всего нанес ударов Х., не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого ФИО1, изложенные в приговоре суда подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Б., являющейся непосредственным очевидцем произошедшего, данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 57-60, л.д. 61-65) следует, что 08 декабря 2019 года в ходе ссоры ФИО1 толкнул Х. в кресло, она не заметила как в руках у ФИО1 оказался нож с черной рукоятью, и нанес ножом несколько ударов Х. в область <данные изъяты> у ФИО1 были в крови. Х. испугался ФИО1 и выбежал из квартиры. ФИО1 побежал следом за Х.. Она хотела попытаться успокоить ФИО1, и побежала за ними на улицу. Когда она выбежала на улицу, то Х. лежал на улице около дома по <адрес>. ФИО1 стоял рядом с ним на коленях, наклонившись к Х., то есть практически над ним. Они видела, что ФИО1 несколько раз нанес ножом удары Х. в область <данные изъяты>, точное количество не знает, так как не считала, а потом <данные изъяты> Х.. Кроме ФИО1 Х. повреждений больше никто не причинял. При этом Б. уточнила, что когда Х. находился в кресле, то ФИО1 нанес ему удары ножом в область <данные изъяты>.

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, а также, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 68-71, 72-75) пояснил, что он не видел, как ФИО1 наносил удары Х., так как находился в другой комнате, но слышал как то- то выходил из его квартиры. Со слов Б. ему известно, что в ходе ссоры в квартире ФИО1 толкнул Х. в кресло, после чего ножом с рукоятью черного цвета нанес несколько ударов в область <данные изъяты>, после чего Х. выбежал на улицу, где ФИО1 догнал Х., нанес ему несколько ударов в область <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме него, Б., ФИО1, Х. в квартире никого больше не было.

При проведении очной ставки между Б. и Ш. каждый подтвердил свои показания.

Свидетель Н. пояснила, что 08 декабря 2019 года около 17-18 часов она слышала шум из <адрес>.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в ее присутствии сотрудники полиции в <адрес> изъяли следы крови.

Свидетели В., К. пояснили, что 08 декабря 2019 года около 18 часов 30 минут в окно около дома по <адрес> увидели мужчину, который лежал на снегу, был без верхней одежды, под ним была кровь.

Из пояснений свидетелей Ч. следует, что 08 декабря 2019 года около 18 часов 42 минуты поступил сигнал о том, что около дома по <адрес> лежит мужчина. Приехавшая бригада скорой помощи констатировала смерть мужчины. Свидетели Ч., Д., пояснили, что 08 декабря 2019 года во дворе <адрес>, был обнаружен труп мужчины, им оказался Х..

Согласно заключения эксперта № (т. 2 л.д. 20-22) на джинсах синего цвета, кофте серого цвета найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Х., и не могла произойти от ФИО1. В указанных вещах ФИО1 был одет во время причинения ножевых ранений Х., затем выбросил их в мусорный контейнер, и указанные вещи были изъяты из мусорного бака, что подтвердил ФИО1, присутствующий при осмотре места происшествия. На ногтевых пластинах ФИО1, в смыве с левой руки ФИО1 найдены следы крови, происхождение которой нельзя исключить от потерпевшего Х..

Показания свидетелей последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Письменные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре суда выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные действия, где требует уголовно- процессуальный закон участие понятых, проведены с их участием. Заключения проведенных по делу экспертиз выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, научно обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, заключения экспертиз понятны, не противоречивы и сомнений у суда не вызывают.

Об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, их локализация, характер, множественность, обстоятельства их причинения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Х. ножом не менее <данные изъяты> ударов в область жизненно - важного органа- <данные изъяты>, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, выбежал следом за убегающим от него Х. на улицу, догнал его во дворе дома по <адрес>, толкнул его с силой в плечо, отчего Х. упал на спину, после чего нанес ему не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, верхних конечностей, жизненно-важных органов - <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также не менее <данные изъяты> режущих воздействий в область <данные изъяты>. Согласно заключения судебно- медицинского эксперта (т.1 л.д. 226-229) Х. были причинены <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти. Указанные ранения квалифицируются только в совокупности, как осложнившиеся угрожающим жизни состоянием - <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключения эксперта от 09 января 2020 года ( т.2 л.д. 8-15) следует считать возможным причинение Х. всех истинных колото-резаных ран №№1,3, 4-14, 16 <данные изъяты> как основным клинком складного ножа № 1, так и клинком ножа № 2 с черной пластиковой рукояткой. В судебном заседании, при осмотре вещественных доказательств подсудимый ФИО1 пояснил, что ножевые ранения Х. он причинил ножом с черной пластиковой рукояткой. На указанный нож, как орудие преступления, указала свидетель Б., пояснив, что вернувшись с улицы ФИО1 помыл указанный нож в раковине на кухне.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено судом, потерпевший Х. никаких активных противоправных действий в адрес подсудимого не предпринимал. Предметов, которыми Х. мог причинить ФИО1 телесные повреждения, у Х. не было. ФИО1 толкнул Х. в кресло, после чего нанес ему <данные изъяты> удара ножом в область <данные изъяты>, после того, как Х. испугавшись действий ФИО1 выбежал от него на улицу, ФИО1 догнал его на улице, толкнул его в снег, где нанес ему ножом не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, верхних конечностей, жизненно- важных органов - <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также не менее <данные изъяты> режущих воздействий в области <данные изъяты>. Как следует из заключения судебно- медицинского эксперта от 09 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 3) у ФИО1 каких- либо повреждений на момент экспертизы не обнаружено. Применение и нанесение ударов ножом потерпевшему Х. не свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал в рамках необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что подсудимый ФИО1 совершил убийство в рамках необходимой обороны либо превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

Оснований свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО4 совершил убийство в состоянии аффекта, либо причинил смерть по неосторожности, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не установлено. Проведенная по делу судебно- психиатрическая комиссия экспертов в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 36-39) исключает квалификацию его состояния, как физиологический аффект.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, как и не установлено совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти Х., не результате действий подсудимого ФИО1, а в результате действия иных лиц.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его поведение во время судебного разбирательства, также во время предварительного расследования по делу, учитывая заключение проведенной по делу судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 декабря 2019 года (том 2 л.д.36-39), суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 10.12. 2019, его объяснения от 08.12.2019 года, его пояснения при дополнительном осмотре места происшествия от 09.12. 2019, где он сообщил информацию органам предварительного расследования, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд расценивает действия потерпевшего Х., причинившего телесные повреждения Ш. и Б., как его неправомерное поведение, явившееся поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает в городе <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, состоял в фактических брачных отношениях, не судим, имеет неполное среднее образование, <данные изъяты>, работал без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции по административному участку подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту жительства свидетелями Б., Т., принимает во внимание возраст ФИО1.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания в данном случае не будет соответствовать целям назначаемого наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств совершенного преступления невозможно без реального лишения свободы на определенный срок, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В связи с осуждением подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для обсуждения применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому ФИО1 подлежит им отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, вырез с коврика, вырез с обоев, вырез со скатерти, фрагмент деревянной доски, куртка серого цвета, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Киселевск СУ СК РФ по КО, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания

ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, вырез с коврика, вырез с обоев, вырез со скатерти, фрагмент деревянной доски, куртка серого цвета, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, мужские ботинки, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.А. Симонова.