Приговор № 1-151/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000540-31

Производство №1-151/2020 (12001320067210089)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Бер А.А.,

защитника – адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-.......

.......

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в гостях у своей сестры в комнате №... по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим соседу по коммунальной квартире М.С.В., зашел в его комнату №..., где взял с журнального столика ключи от автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ....... стоимостью 100000 рублей, принадлежащему М.С.В. Валерьевичу, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел во двор вышеуказанного дома, где имеющимся при себе ключом, открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, сел в его салон, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля и увел его с места нахождения, тем самым неправомерно завладел им, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул.....г....., приехал на нем обратно во двор ул.....г....., где поставил автомобиль.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 по ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о применении особого порядка принятия судебного решения, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и восстановлением социальной справедливости.

Между тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________О.Ю. Девятиярова