Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-766/2020

дело № 2-766/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 29 июля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М,,

с участием истицы ФИО2,

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, в котором указывает, что она с ведома и по поручению с 01.10.2019 г. по 18.11.2019 г. работала в магазине «Мечта» у ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>.

Работа осуществлялась в помещение магазина по адресу: <адрес>.

Между тем наличие между ней и ИП ФИО1 трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; она имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его магазина; она была принят на работу и фактически допущена к работе и выполняла обязанности, что подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К выполнению работы она приступила с ведома и по поручению ИП ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае, при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Таким образом, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме с 01 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. заработную плату в размере 30000 ИП ФИО1 ей не выплатил и сделать это отказывается.

Согласно ст. 2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В ст. 136 ТК РФ указано, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, ответчик обязан выплатить ей заработную плату за фактически отработанное время за два месяца, по договору 15 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, причинённого вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2).

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой мной была внесена сумма в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного просит: установить факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 30 000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 25 000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Буденновского городского суда от 13.07.2020 г. принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО2 просит: установить факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату с 01 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 30 000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 25 000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объёме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить. При этом ФИО2 просила установить факт трудовых отношений в период с 01.10.2019 г. по 18.11.2019 г. Истица пояснила, что ответчик не предлагал ей принести трудовую книжку, для того, чтобы внести в нее соответствующую запись. В указанное время она работала в течение рабочей смены с 07 до 22 часов, а не на полставки, как утверждает ответчик. Ответчик обещал, что заработная плата будет составлять из расчета 1000 рублей за смену. График работы 2 дня через 2 дня. В последний день она отработала 18.11.2019 г. За указанный период ей заработная платы выплачена не была. Действиями работодателя, в том числе по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред. Трудовой договор от 01.10.2019 г. о заключении между ней и ответчиком трудового договора она подписала, не предполагая, что подписывает именно трудовой договор.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части установления трудовых отношений между ним и ФИО2 не возражал, так как истица в указанный период действительно работала у него продавцом в магазине «Мечта», однако в связи с тем, что последняя не предоставила трудовую книжку, соответствующая запись в ней сделана не была. При этом он возражает против того, что истица работала у него на полную ставку с заработной платой 15000 рублей в месяц. Ответчик пояснил, что 01.10.2019 г. с ответчицей был заключен официальный трудовой договор на полставки, то есть устанавливающий 20 часовую рабочую неделю. ФИО2 должна была работать по 4 часа, по графику 2 дня работы и 2 выходных. С учетом работы на полставки ФИО2 договором устанавливалась заработная плата в размере 6000 рублей в месяц. Копия договора была выдана истице. Заработная плата деньгами истице не выдавалась, так как она в счет нее брала продукты питания по закупочной цене. Ведомостей о выплате истице заработной платы деньгами не имеется. С учетом отработанных часов за период с 01 октября по 18 ноября 2019 г. согласно расчетной ведомости заработная плата ФИО2 составила 10393, 81 рублей (в октябре 6000 рублей, в ноябре 3545,36 рубль, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 848,45 рублей). За вычетом подоходного налога, сумма заработной платы за указанный период составляет 9780, 76 рублей. Он готов был ее выплатить истице указанную сумму до начала судебного заседания, но истица отказывается ее получать. Он неоднократно говорил истице, чтобы она представила трудовую книжку, для осуществления записи о ее работе, но она под разными предлогами ее не представляла. При предоставлении истицей трудовой книжки он готов сделать в ней соответствующую запись. В магазине «Мечта» работал он и его супруга, истица и другая сменщица выходили только на 4 часа по сменам, чтобы им помочь. В течение всего рабочего дня истица в магазине не работала. О том, что вся зарплата не может выдаваться натуроплатой, он не знал. Считает, что моральный вред с него не подлежит взысканию. Расходы на юридические услуги считает явно завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг. В ноябре 2019 г. по видеокамерам было установлено, что ФИО2 неоднократно присваивала, брала деньги с кассы в период с 16.11.2019 г. по 18.11.2019 г. - более 8 000 рублей, после чего она была уведомлена о необходимости явки 20.11.2019 г. в магазин для проведения ревизии. Однако в указанную дату и позднее ФИО2 на рабочее место не вышла.

В судебном заседании П.Л.Г. пояснила, что является дочерью ФИО2 Со слов матери ей известно, что та работала продавцом у УП ФИО1 в магазине «Мечта». Работала она посменно два дня через два дня с 07 до 22 часов. Она была в магазине пару раз и видела, что та работает с утра и до вечера. После того как ФИО2 перестала выходить на работу, ФИО1 приезжал к ней на работу, обвиняя его мать в воровстве.

Свидетель Р.В.А. в судебном заседании пояснила, что с Б.В.А. состоит в дружеских отношениях. Ей известно, что последний вместе со своей супругой осуществляет трудовую деятельность в магазине «Мечта». Для осуществления помощи ответчик принимал на работу продавцов, которые работали по нескольку часов в день. В данный магазин она с утра приносила пирожки на реализацию, а вечером забирала деньги от продажи. Она помнит, что в октябре-ноябре 2019 г. в магазине работала ФИО2 При этом последняя работала либо утром, либо вечером. Она не вдела, чтобы ФИО2 работала в течение полного рабочего дня.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, в соответствии с нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истица в период с 01.10.2019 г. по 18.11.2019 г. работала у него по трудовому договору в должности продавца в магазине «Мечта», в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в данной части.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор № от 01.10.2019 г.

Из содержания п. 1.8, 1.9 трудового договора следует, что для ФИО2 установлена 20-и часовая рабочая неделя (полставки) по скользящему графику работы и установлена оплата труда в размере 6000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что между нею и ФИО1 было заключено соглашение о том, что она должна была работать в течение полного рабочего дня и ей устанавливалась заработная плата из расчета 1000 рублей в день в судебном заседания подтверждения не нашли, так как не было представлено соответствующих доказательств.

С учетом табелей учета рабочего времени, исходя из условий трудового договора от 01.10.2019 г., а также с учетом расчетных ведомостей заработная плата ФИО2 с 01 октября по 18 ноября 2019 г. без учета удержания НДФЛ составила 10393, 81 рублей (в октябре 6000 рублей, в ноябре 3545,36 рубль, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 848,45 рублей).

Из содержания ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Из содержания трудового договора следует, что между работником и работодателем не было соглашения, позволяющего работодателем частично выплачивать заработную плату работнику в неденежной форме.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств того, что ФИО2 выдавалась заработная плата в неденежной форме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01.10.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 10393, 81 рубль.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период с 01.10.2019 г. по 18.11.2019 г., что является неправомерными действиями со стороны со стороны работодателя, которыми нарушаются права работника, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере 29000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей был представлен договор с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» от 01.12.2019 г. в котором общество принимает на себя обязанность оказать юридические услуги: провести правовой анализ, подбор нормативно-правовых актов, помощь в подготовке проектов документов; претензию к ИП ФИО1, жалобу в трудовую инспекцию района, жалобу в налоговую инспекцию района, жалобу в прокуратуру района, проект иска в суд, консультацию. Также истицей были представлены квитанции об оплате ею юридических услуг в размере 25000 рублей.

Из содержания п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

Согласно п. 11, 13 данного Постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный либо претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы, связанные с направлением претензии ИП ФИО1, жалобы в трудовую инспекцию района, жалобы в налоговую инспекцию района, жалобу в прокуратуру района не могут входить в объем оказанных юридических услуг, за которые может быть взыскана компенсация со стороны, не в пользу которой было вынесено решение.

Установлено, что юридические услуги оказанные ФИО2 связаны с оказанием ей консультации и составлением проекта искового заявления. В связи с чем, суд считает, что заявленная ФИО2 сумма взыскания юридических услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований разумности, объема заявленных требований, цена иска, сложность дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, связанный с оказанием юридических услуг 3000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в размере 22000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО2 в должности продавца и работодателем ИП ФИО1 в период с 01.10.2019 г. по 18.11.2019 г.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату с 01 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 10393 (десять тысяч триста девяносто три) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оказание юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 1 000 (одну тысячу) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 г.

Судья Озеров В.Н.