Приговор № 1-112/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112/2025

УИД 33RS0003-01-2025-001219-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Марковой Е.И.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н., секретарях Луканине М.О., Блиновой В.М., Гуровой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Такташевой К.В., Гизматуллина Р.А., Шурыгиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников Ремизова С.В., Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... несудимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 четырежды совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также совершила незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Во второй половине 2024 года, но не позднее конца октября 2024 года, у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являвшегося потребителем наркотических средств и осведомленного о способах их продажи, возник преступный умысел, направленный на получение преступного дохода от деятельности, связанной с их незаконным сбытом. Реализуя свои преступные намерения, находясь на территории Владимирской области, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, установил связь с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконные сбыты наркотических средств на территории Владимирской области, именуемым в дельнейшем «Соисполнитель», которому сообщил о своем намерении за денежное вознаграждение участвовать в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. «Соисполнитель» на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ответил согласием, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств на территории Владимирской области в крупном размере.

В это же время, то есть во второй половине 2024 года, но не позднее конца октября 2024 года, «Соисполнитель» распределил между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, преступные функции.

Согласно распределенным ролям в обязанности «Соисполнителя» входили организация тайников с крупными партиями наркотических средств, информирование лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, о местах их нахождения, получение от него информации о местах нахождения организованных им тайников с наркотическими средствами, сбыт наркотических средств, размещенных лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в тайниках, оплата и координация незаконной деятельности последнего.

В обязанности лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласно отведенной ему «Соисполнителем» в преступной группе роли входило: получение от «Соисполнителя» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данных о местонахождении предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору крупных (оптовых) партий наркотических средств, изъятие названных наркотических средств из тайников, их фасовка на розничные «закладки» и последующее размещение в тайниках в объемах, указанных ему «Соисполнителем», информирование посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Соисполнителя» о местах нахождения организованных им тайников с наркотическими средствами.

Во второй половине 2024 года, но не позднее конца октября 2024 года, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с целью увеличения количества реализуемых группой лиц, в состав которой он входил, наркотических средств и, соответственно полученного им лично преступного дохода, находясь в неустановленном месте на территории Владимирской области, предложил своей сожительнице ФИО1 присоединиться к группе лиц, членом которой он являлся, и совместно с ним осуществлять преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории Владимирской области, мотивируя последнюю возможностью получения стабильного дохода от участия в названной противоправной деятельности. ФИО1 во второй половине 2024 года, но не позднее конца октября 2024 года, находясь на территории Владимирской области, из личной корыстной заинтересованности, а также в силу взаимоотношений между ней и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, сложившихся у них на почве совместного сожительства, добровольно и осознанно согласилась с предложением лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совместное совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

В это же время, то есть во второй половине 2024 года, но не позднее конца октября 2024 года, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, распределило между собой и ФИО1 возложенные на него «Соисполнителем» преступные функции.

Согласно распределенным преступным функциям, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получало от «Соисполнителя» информацию о месте нахождения тайников с приобретенными «Соисполнителем» для совместного сбыта в составе группы лиц наркотическими средствами в крупных размерах, совместно с ФИО1 забирал указанные наркотические средства из тайников, перевозили их в арендованное ими для проживания жилое помещение, расположенное на территории г. Владимира, где по указанию «Соисполнителя», полученному лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, расфасовывали и совместно размещали в тайниках на территории Владимирской области партии наркотических средств. При этом ассортимент и количество наркотических средств в каждом тайнике определял «Соисполнитель». Информацию о местах нахождения организованных тайников и их количестве лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направляло «Соисполнителю», который в свою очередь переводил на счет ФИО1 денежные средства, предназначавшиеся лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в качестве преступного дохода. В обязанности ФИО1 входило оказание содействия лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в: получении из тайников от «Соисполнителя» предназначенных для совместного сбыта в составе группы лиц наркотических средств в крупных размерах; перемещении их в жилое помещение, используемое лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 для хранения и фасовки получаемых от «Соисполнителя» партий наркотических средств; расфасовке и размещению в тайниках на территории Владимирской области партий наркотических средств. Кроме того, в обязанности ФИО1 входило аккумулирование на счете №... (к счету выпущена банковская карта №...), открытом ею на свое имя 9 ноября 2023 года в ПАО «Сбербанк», денежных средств, перечисляемых «Соисполнителем» лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в качестве преступного дохода, выделение части из них на нужды преступной группы (оплата аренды жилого помещения, использовавшегося для фасовки получаемых от «Соисполнителя» наркотических средств, приобретение весов, упаковочного материала и других материалов и технических средств, необходимых для исполнения возложенных на нее и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, преступных функций), а также распределение оставшейся суммы между ней и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в качестве преступного дохода.

Все действия лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1, а также «Соисполнителя» полностью охватывались их совместным преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и «Соисполнителем» совершены при следующих обстоятельствах.

1) Во второй половине 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года, «Соисполнитель», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконно приобрел с целью последующего совместного сбыта, а также организовал размещение в тайнике, расположенном в неустановленном месте, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 342,3 г. Информацию о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством «Соисполнитель» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, который в свою очередь сообщил ее ФИО1

Кроме того, во второй половине 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года, «Соисполнитель», выполняя свою преступную функцию, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дал указание лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, расфасовать часть названного выше наркотического средства и разместить его в тайниках на территории г. Владимира. Указанную информацию лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, исполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, сообщил ФИО1, поручив последней совместно с ним забрать из тайника приготовленное «Соисполнителем» для последующего совместного незаконного сбыта наркотическое средство и расфасовать его в соответствии с указаниями, полученными от «Соисполнителя».

В один из дней начала ноября 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, исполняя возложенную на них преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, по указанию «Соисполнителя» забрали из тайника, находившегося на территории города Владимира, указанное наркотическое средство, после чего переместили его в квартиру своего проживания по адресу: .......

После этого в один из дней начала ноября 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, действуя согласно указаниям «Соисполнителя», выполняя отведенные им в группе лиц по предварительному сговору роли, расфасовали наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 177,28 г в полимерные пакеты, которые в указанный период упаковали в изоляционную ленту. Оставшуюся часть названного наркотического средства общей массой 165,02 г лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 в целях последующего совместного с «Соисполнителем» незаконного сбыта стали хранить в квартире по указанному выше адресу.

Продолжая исполнение возложенных на них преступных функций, действуя умышленно, в соответствии с указаниями, полученными от «Соисполнителя», 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 проследовали на участок местности с географическими координатами 56.16769, 40.46702, расположенный в 200 метрах от ......, где в тот же день не позднее 11 часов 14 минут организовали тайник, в который поместили сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 27,76 г.

Однако, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1, а также неустановленный следствием «Соисполнитель» не смогли довести настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой 27,76 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ... в период с 14 часов 19 минут по 14 часов 32 минуты в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты №... и расположенного в 200 метрах от дома № .......

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его количества, относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 27,76 г признается крупным размером наркотических средств.

2) Во второй половине 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года «Соисполнитель», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконно приобрел с целью последующего совместного сбыта, а также организовал размещение в тайнике, расположенном в неустановленном месте, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 342,3 г. Информацию о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством «Соисполнитель», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил лицу, дело в отношении которого приостановлено, который в свою очередь сообщил ее ФИО1

Кроме того, во второй половине 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года «Соисполнитель», выполняя свою преступную функцию, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дал указание лицу, дело в отношении которого приостановлено, расфасовать часть названного выше наркотического средства и разместить его в тайниках на территории г. Владимира. Указанную информацию лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, исполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, сообщил ФИО1, поручив последней совместно с ним забрать из тайника приготовленное «Соисполнителем» для последующего совместного незаконного сбыта наркотическое средство и расфасовать его в соответствии с указаниями, полученными от «Соисполнителя».

В один из дней начала ноября 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, исполняя возложенную на них преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, по указанию «Соисполнителя» забрали из тайника, находившегося на территории города Владимира, указанное наркотическое средство, после чего переместили его в квартиру своего проживания по адресу: .......

После этого, в один их дней начала ноября 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, действуя согласно указаниям «Соисполнителя», выполняя отведенные им в группе лиц по предварительному сговору роли, расфасовали наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 177,28 г в полимерные пакеты, которые в указанный период времени упаковали в изоляционную ленту. Оставшуюся часть названного наркотического средства, общей массой 165,02 г лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 в целях последующего совместного с «Соисполнителем» незаконного сбыта стали хранить в квартире по указанному выше адресу.

Продолжая исполнение возложенных на них преступных функций, действуя умышленно, в соответствии с указаниями, полученными от «Соисполнителя», 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 проследовали на участок местности с географическими координатами №..., расположенный в 300 метрах от дома № ......, где в тот же день не позднее 11 часов 22 минут организовали тайник, в который поместили сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 93,65 г.

Однако, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1, а также неустановленный следствием «Соисполнитель» не смогли довести настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 93,65 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 12 ноября 2024 года в период с 14 часов 39 минут по 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты №... и расположенного в 300 метрах от дома № .......

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его количества, относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 93,65 г, признается крупным размером наркотических средств.

3) Во второй половине 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года «Соисполнитель», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконно приобрел с целью последующего совместного сбыта, а также организовал размещение в тайнике, расположенном в неустановленном месте, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 342,3 г. Информацию о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством «Соисполнитель», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил лицу, дело в отношении которого приостановлено, который в свою очередь сообщил ее ФИО1

Кроме того, во второй половине 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года «Соисполнитель», выполняя свою преступную функцию, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дал указание лицу, дело в отношении которого приостановлено, расфасовать часть названного выше наркотического средства и разместить его в тайниках на территории г. Владимира. Указанную информацию лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, исполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, сообщил ФИО1, поручив последней совместно с ним забрать из тайника приготовленное «Соисполнителем» для последующего совместного незаконного сбыта наркотическое средство и расфасовать его в соответствии с указаниями, полученными от «Соисполнителя».

В один из дней начала ноября 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, исполняя возложенные на них преступные роли в группе лиц по предварительному сговору, по указанию «Соисполнителя» забрали из тайника, находившегося на территории города Владимира, указанное наркотическое средство, после чего переместили его в квартиру своего проживания по адресу: .......

После этого, в один их дней начала ноября 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, действуя согласно указаниям «Соисполнителя», выполняя отведенные им в группе лиц по предварительному сговору роли, расфасовали наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 177,28 г в полимерные пакеты, которые в указанный период времени упаковали в изоляционную ленту. Оставшуюся часть названного наркотического средства, общей массой 165,02 г лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 в целях последующего совместного с «Соисполнителем» незаконного сбыта стали хранить в квартире по указанному выше адресу.

Продолжая исполнение возложенных на них преступных функций, действуя умышленно, в соответствии с указаниями, полученными от «Соисполнителя», 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 проследовали на участок местности с географическими координатами №..., расположенный в 200 метрах от дома № ......, где в тот же день не позднее 11 часов 22 минут организовали тайник, в который поместили сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 28,20 г.

Однако, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1, а также неустановленный следствием «Соисполнитель» не смогли довести настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 28,20 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 12 ноября 2024 года в период с 15 часов 03 минут по 15 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты №... и расположенного в 200 метрах от дома № .......

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его количества, относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 28,20 г, признается крупным размером наркотических средств.

4) Во второй половине 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года «Соисполнитель», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконно приобрел с целью последующего совместного сбыта, а также организовал размещение в тайнике, расположенном в неустановленном месте, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 342,3 г. Информацию о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством «Соисполнитель», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил лицу, дело в отношении которого приостановлено, который в свою очередь сообщил ее ФИО1

Кроме того, во второй половине 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года «Соисполнитель», выполняя свою преступную функцию, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дал указание лицу, дело в отношении которого приостановлено, расфасовать часть названного выше наркотического средства и разместить его в тайниках на территории г. Владимира. Указанную информацию лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, исполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, сообщил ФИО1, поручив последней совместно с ним забрать из тайника приготовленное «Соисполнителем» для последующего совместного незаконного сбыта наркотическое средство и расфасовать его в соответствии с указаниями, полученными от «Соисполнителя».

В один из дней начала ноября 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, исполняя возложенную на них преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, по указанию «Соисполнителя» забрали из тайника, находившегося на территории города Владимира, указанное наркотическое средство, после чего переместили его в квартиру своего проживания по адресу: .......

После этого, в один их дней начала ноября 2024 года, но не позднее 11 часов 14 минут 12 ноября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, действуя согласно указаниям «Соисполнителя», выполняя отведенные им в группе лиц по предварительному сговору роли, расфасовали наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 177,28 г в полимерные пакеты, которые в указанный период времени упаковали в изоляционную ленту. Часть указанного наркотического средства, а именно наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой не менее 27,67 г Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. Оставшееся наркотическое средство, общей массой 165,02 г лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 в целях последующего совместного с «Соисполнителем» незаконного сбыта стали хранить в квартире по указанному выше адресу.

Однако, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1, а также неустановленный следствием «Соисполнитель» не смогли довести настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 27,67 г было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, проведенного на участке местности, расположенном в 250 метрах от дома № ...... в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 165,02 г было обнаружена и изъята 12 ноября 2024 года в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения .......

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ... №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его количества, относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 192,69 г, признается крупным размером наркотических средств.

Незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере совершен ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В январе 2024 года, но не позднее конца января 2024 года у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являвшегося потребителем наркотических средств и осведомленного о способах их продажи, возник преступный умысел, направленный на их незаконный сбыт на территории Владимирской области.

В январе 2024 года, но не позднее конца января 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в целях увеличения количества сбываемого наркотического средства и, соответственно полученного им лично преступного дохода, находясь на территории Владимирской области, предложил своей сожительнице ФИО1 сбывать совместно с ним наркотические средства. На предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1 ответила согласием, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств на территории Владимирской области.

В это же время, то есть в январе 2024 года, но не позднее конца января 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, распределил между собой и ФИО1 преступные функции.

Согласно распределенным преступным функциям, в обязанности лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, входили: приобретение наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта; совместное с ФИО1 перемещение их в жилое помещение на территории города Владимира, используемое лицом, дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 для хранения и фасовки предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств; совместная с ФИО1 расфасовка наркотических средств, предназначенных для последующей розничной продажи; фактическая передача наркопотребителям приобретенного ими у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 наркотического средства.

Согласно распределенным преступным функциям, в обязанности ФИО1 входило оказание содействия лицу, дело в отношении которого приостановлено, в: перемещении партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта в жилое помещение, используемое лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 для хранения и фасовки данных наркотических средств, их расфасовке и упаковке в объемах, предназначенных для осуществления розничного сбыта. Кроме того, в обязанности ФИО1 входило аккумулирование на счете №... (к счету выпущена банковская карта №...), открытом ей на свое имя 9 ноября 2023 года в ПАО «Сбербанк» денежных средств, перечисляемых покупателями наркотических средств ей и лицу, дело в отношении которого приостановлено, за сбытое наркотическое средство в качестве преступного дохода; выделение части из них на нужды преступной группы (оплата аренды жилого помещения, использовавшегося для фасовки сбываемых ей и лицу, дело в отношении которого приостановлено, наркотических средств, приобретение весов, упаковочного материала и других материалов и технических средств, необходимых для исполнения лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 взятых на себя обязанностей в группе); распределение оставшейся суммы между ней и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в качестве преступного дохода.

Все действия лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 полностью охватывались их совместным преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

В один из дней во второй половине 2024 года, но не позднее 30 октября 2024 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, исполняя свою преступную роль, незаконно приобрел с целью последующего совместного с ФИО1 сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,38 г. Указанное наркотическое средство лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, переместило в помещение квартиры своего и ФИО1 проживания по адресу: ......, где они стали незаконно его хранить с целью дальнейшего сбыта.

30 октября 2024 года около 16 часов 00 минут к лицу, дело в отношении которого приостановлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с просьбой о продаже наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе - пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона на 2000 рублей обратилась Щ. лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, выполняя возложенную на него преступную функцию, подготовил предназначавшееся для последующего незаконного сбыта Щ. наркотическое средство, разместив его в полимерном пакете, уведомив при этом о факте обращения Щ. за приобретением наркотического средства ФИО1

В тот же день, то есть 30 октября 2024 года ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, исполняя свою преступную функцию, посредством службы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» связалась с Щ., которой сообщила о необходимости перечисления на открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» счет денежных средств за приобретаемое ей наркотическое средство.

30 октября 2024 года в 16 часов 11 минут Щ., выполняя условие, необходимое для приобретения у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 наркотического средства, посредством электронного платежа перечислила на счет ФИО1 №..., открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей. В тот же день, то есть 30 октября 2024 года, после перечисления Щ. денежных средств за приобретаемое ей наркотическое средство, ФИО1, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщила Щ. о необходимости проследования в квартиру их проживания, расположенную по адресу: .......

30 октября 2024 года в период с 16 часов 11 минут по 23 часа 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в помещении ......, действуя как в личных корыстных интересах, так и интересах ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, незаконно сбыл Щ. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,38 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,38 г признается значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, а в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - полностью не признала и показала следующее.

С В. она познакомилась в августе 2023 года, с которым они стали совместно проживать с сентября того же года на различных арендованных квартирах в г. Владимире, с тех пор вели совместное хозяйство. Она была осведомлена о том, что В. является наркопотребителем и занимается незаконным сбытом наркотических средств, в том числе бесконтактным способом путем организации тайников-закладок, поскольку в местах их совместного проживания видела наркотические средства и полимерные пакетики, а также об этом ей было известно из разговора с самим В. и от жителей поселка, где они ранее проживали. Она неоднократно пыталась его отговорить от совершения указанной противоправной деятельности, но безуспешно. Каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств, не совершала. В ходе совместного проживания с В. убирала за ним вещи и предметы, которые он оставлял после фасовки наркотиков (убирала маленькие полимерные пакеты с замком в верхней части, фрагменты изоленты) и потому предполагает, что на них могли остаться следы ее пальцев. При этом на момент совершения данных действий она не знала о том, что эти предметы В. использовал при фасовке наркотических средств. В конце октября 2024 года В., в том числе путем применения психологического и физического насилия понудил ее согласиться на дальнейшее совершение совместной с ним деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, на что она, опасаясь его противоправных действий, согласилась, однако фактически никаких подобных действий не совершала. Каких-либо денежных средств от В. либо от других лиц за совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, она не получала, поскольку имела свой доход от неофициального заработка и материальной помощи от ее родителей, также не имела доступа к своей банковской карте ПАО «Сбербанк», изъятой в ходе личного досмотра В., поскольку в январе 2024 года последний забрал ее в свое пользование, банковская карта была привязана к ее единственному абонентскому номеру №.... Щ. (Р.) наркотические средства она не сбывала, денежных средств за приобретаемые последней наркотики не получала, Щ. вела общение исключительно с В., она с ней по вопросам продажи и приобретения наркотиков, в том числе посредством переписки и звонков в интернет-мессенджерах не общалась, поскольку Щ. не была ей лично знакома. Переписку, обнаруженную в изъятом у Щ. мобильном телефоне, вел В. через ее личный аккаунт от ее имени. Обстоятельства задержания ее и В. в парке «Добросельский» г. Владимира 12.11.2024, личного досмотра последнего и проведения с их участием трех осмотров участков местности, осмотра арендованной квартиры, в которой они с В. проживали, произведенные в тот же день и изложенные допрошенными по делу свидетелями, подтвердила в полном объеме, дополнив, что не знала истинную причину их прихода с В. в парк, а также о намерении последнего организовать там тайники с наркотическими средствами. (т. 3 л.д. 195-198, 204-207, 233-236)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, указала, что они достоверны, она добровольно давала такие показания в присутствии защитника, они соответствуют действительности.

Сопоставляя обстоятельства, изложенные подсудимой, с совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, суд приходит к выводу о недостоверности показаний ФИО1, а избранную ею позицию по делу – способом защиты от предъявленного ей обвинения и попыткой исказить реальную картину событий во избежание ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать показания ФИО1 правдивыми и достоверными в той части, в которой они согласуются с остальными исследованными судом доказательствами, и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются и соотносятся с ними и не противоречат им.

Невзирая на непризнание подсудимой своей вины в совершении указанных преступлений, ее виновность в их совершении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

1. По совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 27,76 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору:

В., уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и чьи показания оглашены в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с 10.11.2024 совместно с сожительницей ФИО1 проживал по адресу: ....... С июня 2024 года посредством переписки с неизвестным ему лицом в мессенджере Телеграм трудоустроился в Интернет-магазин по продаже наркотических средств «Айс Хаус». С указанного времени до момента его задержания в ноябре 2024 года он осуществлял распространение наркотических средств на территории Владимирской области в интересах названного Интернет-магазина, с июня по август 2024 года осуществлял размещение в тайниках розничных «закладок» наркотического средства, в последующем его «повысили», и он стал размещать в тайниках крупные партии наркотических средств, которые предварительно фасовал. В фасовке наркотического средства ему помогала ФИО1, которая вместе с ним также осуществляла размещение расфасованных наркотических средств в тайниках. 05.11.2024 от координатора его деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков ему поступило задание о получении партии наркотического средства, тайник с которым располагался в лесополосе в районе ресторана «Караван» в г. Владимире. В тот же день он и ФИО1 проследовали к месту нахождения тайника с партией наркотика. Подняв «закладку» с наркотиком, он сообщил об этом ФИО1, вместе с которой он перевез его в квартиру их проживания по адресу: ......, где стал его хранить. О получении партии наркотика в мессенджере Телеграм он сообщил координатору своей названной деятельности. 10.11.2024 он и ФИО1 переехали в другую квартиру по адресу: ......, куда они перевезли полученное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство. В период с 10 по 12 ноября 2024 года он и ФИО1 расфасовали часть указанного наркотического средства, поместив его в полимерные пакеты, которые обернули изоляционной лентой. Оставшуюся часть наркотического средства, ожидая указаний координатора, он и ФИО1 стали хранить в названной квартире. 12.11.2024 он и ФИО1, выполняя задание координатора о размещении расфасованных ими наркотических средств в тайниках, проследовали на территорию парка «Добросельский» г. Владимира, где разместили не менее 3 тайников с наркотическими средствами. В процессе размещения тайников его и ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, изъяли имевшийся при нем сверток с наркотическим средством, который он и ФИО1 не успели разместить в тайнике. Также показал, что оплату от координатора своей названной деятельности он получал на биткоин кошелек, затем выводил деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 (т. 3 л.д. 165-168, 172-175)

Суд полагает необходимым признать показания В., данные им на стадии предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что они получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними и не противоречат им.

Кроме указанных показаний В. виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ф. - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в конце лета 2024 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что на территории города Владимир и Гусь-Хрустального района Владимирской области мужчина по имени А. осуществляет сбыты наркотических средств клефедрон, ?-PVP их потребителям. По данным фактам УНК было организовано проведение соответствующих мероприятий, по результатам которых установлено, что мужчиной по имени А., в отношении которого поступала оперативная информация, являлся В. В целях документирования противоправной деятельности В. в сфере незаконного оборота наркотических средств УНК в отношении него в период с конца октября 2024 года по начало ноября 2024 года проведено оперативно – розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которого установлено, что В. осуществлял противоправную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств, путем их размещения в тайниках – «закладках». Указанную деятельность В. координировало неустановленное лицо, которое определяло объемы сбываемого им и В. через тайники наркотика. Также было установлено, что указанное неустановленное лицо оплачивало названную противоправную деятельность В. путем перечисления ему денег на банковскую карту его сожительницы – ФИО1, которая была осведомлена о названной противоправной деятельности В., активно интересовалась у последнего о фактах получения им партий наркотических средств и их последующего размещения в тайниках, осуществляла информирование последнего о фактах поступления денежных средств от неустановленного лица, координировавшего действия В., на ее банковскую карту. В ходе проведения ОРМ зафиксирован ряд телефонных соединений между В. и ФИО1, в которых последние обсуждают обстоятельства совместного получения оптовых партий наркотических средств от названного неустановленного лица в целях их последующего совместного размещения в тайниках, предназначенных для сбыта наркопотребителям. Кроме того, в ходе проведения названного ОРМ зафиксирован ряд телефонных переговоров В. и ФИО1, в котором последние обсуждают сбыты наркотических средств способом «из рук в руки» своим знакомым наркозависимым лицам без участия указанного неустановленного лица. В частности, был задокументирован ряд телефонных переговоров В. и ФИО1, в которых В. дает указание ФИО1 забрать находящееся в квартире их совместного проживания расфасованное для розничной продажи наркотическое средство и разместить его в почтовом ящике, расположенном в доме их проживания, для последующего его получения приобретателем данного наркотика, тем самым совершить совместный с В. сбыт наркотического средства. Также В. сообщал ФИО1 о том, что приобретатель наркотика заберет наркотик из почтового ящика, а деньги за него оставит в том же почтовом ящике. Также по указанию В. ФИО1 забирала денежные средства из почтового ящика, которые в данном месте оставлял приобретатель наркотика. При этом в телефонных переговорах ФИО1 в случаях сбыта «из рук в руки» наркотика В. всегда интересовалась у последнего о том, продал ли он наркотик и получил ли за него денежные средства. 30 октября 2024 года УНК УМВД России по Владимирской области на территории города Владимира проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Щ., в ходе которого задокументирован факт сбыта Щ. наркотического средства ?-PVP в значительном размере. В последующем в ходе проведения разбирательства по обстоятельствам приобретения Щ. наркотического средства, сбыт которого она совершила, было установлено, что 30.10.2024 около 16 часов Щ. посредством переписки в мессенджере обратилась к ранее знакомым В. и ФИО1, у которых ранее неоднократно приобретала наркотическое средство ?-PVP, с вопросом о приобретении у них указанного наркотического средства на 2000 рублей. В. и ФИО1 сообщили ей о том, что располагают готовым к продаже наркотическим средством на указанную сумму. Далее ФИО1 в ходе переписки с Щ. сообщила последней о необходимости перечисления на ее счет в ПАО «Сбербанк» (на банковскую карту) денег в сумме 2000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Данное указание ФИО1 Щ. выполнила. После этого в тот же день Щ. проследовала в квартиру проживания В. и ФИО1 по адресу: ......, в которой В. передал ей полимерный пакет с наркотическим средством. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены объективные данные, свидетельствующие о причастности В. и ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В первой половине дня 12 ноября 2024 года в УНК поступила оперативная информация о том, что В. и ФИО1 находятся в городе Владимире в районе парка «Добросельский», где могут осуществлять деятельность, связанную со сбытом наркотических средств. В целях пресечения и документирования возможной названной противоправной деятельности В. и ФИО1 им и другими сотрудниками УНК М., С. был осуществлен выезд в район нахождения названного парка. В тот же день около 12 часов на территории парка «Добросельский» им и указанными сотрудниками УНК были замечены В. и ФИО1, которые шли вместе, рядом друг с другом, общались. Он видел, как на территории указанного парка В. размещал на земле какие-то предметы, а затем фотографировал места их размещения на камеру своего мобильного телефона, постоянно озирался, смотрел по сторонам. ФИО1 при этом находилась неподалеку и следила за окружающей обстановкой, также смотря по сторонам. Создавалось впечатление, что В. и ФИО1, понимая, что совершают незаконные действия, связанные с размещением наркотических средств в тайниках, опасаются своего разоблачения. В связи с тем, что данное поведение В. давало достаточные основания полагать, что он может хранить при себе наркотические средства, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» им и находившимися с ним иными сотрудниками УНК было принято решение о производстве личного досмотра В. на предмет обнаружения при нем наркотических средств и психотропных веществ. В этот же день им в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан на участке местности в парке «Добросельский» и находящемся неподалеку от дома ...... произведен личный досмотр В., в ходе которого в карманах его одежды обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с содержимым, сотовый телефон и банковская карта. По результатам личного досмотра В. пояснил, что в изъятом у него свертке расположено наркотическое средство мефедрон, которое ему и ФИО1 было необходимо разместить в тайнике по указанию неизвестного лица, которое посредством переписки в мессенджере Телеграм координировало его противоправную деятельность. В ходе проведения личного досмотра В. также пояснил, что чуть ранее того же дня с аналогичной целью он и ФИО1 разместили еще 3 тайника с указанным наркотиком. По результатам проведения личного досмотра В. им был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе путем его прочтения вслух, в котором последние расписались. В тот же день с участием В. и ФИО1 им проведены осмотры 3 участков местности, расположенных на территории парка «Добросельский» в городе Владимире, где В. и ФИО1 12 ноября 2024 года в соответствии с указаниями неустановленного лица, полученными В. в мессенджере Телеграм, организованы тайники с наркотическими средствами. В ходе осмотров названные свертки обнаружены и изъяты, по окончании им составлены протоколы, с содержанием которых он ознакомил участников, в том числе путем их прочтения им вслух, после ознакомления и личного прочтения протоколов, все участвующие лица поставили в них подписи, замечания у кого-либо отсутствовали. После осмотров участков местности оперуполномоченным Т. у лиц, участвующих в качестве понятых, отобраны письменные объяснения. 12.11.2024 в ходе беседы с В. от последнего им получена информация о том, что он и ФИО1 проживают в съемной квартире по адресу: ......, в которой находятся наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта, и упаковочный материал. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что в данном жилище В. и ФИО1 могут хранить наркотические средства, а также иные предметы, которые они могли использовать в деятельности, связанной со сбытом наркотиков, им и иными сотрудниками УНК принято решение о производстве осмотра названного жилища, по результатам которого в нем обнаружены и изъяты: емкость с нефасованным наркотическим средством, полимерные пакеты, изоляционная лента, несколько электронных весов. До начала осмотра и до прихода понятых В. указал на стол в комнате, пояснив, что в нем хранятся наркотические средства, предназначенные для фасовки и дальнейшего сбыта, упаковочный материал. После этого им были приглашены понятые, в присутствии которых В. открыл выдвижной ящик указанного им стола, в котором обнаружено перечисленное выше, которое впоследствии в присутствии всех участников было изъято и упаковано. Участвовавший в осмотре В. пояснил, что в емкости находится наркотическое средство, которое было им получено от неустановленного лица, координировавшего его деятельность посредством мессенджера Телеграм, данный наркотик подлежал фасовке и последующему размещению в тайниках, однако до момента его изъятия каких-либо указаний о нем от данного лица В. не поступило. Также В. пояснил, что изъятые в его жилище полимерные пакеты, изоляционная лента, электронные весы он и ФИО1 использовали для фасовки наркотического средства. При осмотре квартиры присутствовали оперуполномоченный УНК УМВД области Т., В., ФИО1, собственник данного жилого помещения С., а также Б. и С., проживающие в подъезде того же дома, случайно приглашенные на добровольной основе для участия в качестве понятых, применялась фото-фиксация. До момента осмотра квартиры у ее собственника С. отобрано письменное согласие на проведение данного следственного действия, о чем им внесена собственноручная запись в протокол, а также отобрано письменное согласие у В., который являлся арендатором квартиры по устному соглашению с ее собственником. Письменное согласие у ФИО1 не отбиралось, поскольку арендатором жилого помещения она не являлась, но устно у нее согласие было отобрано и возражений против осмотра квартиры последняя не имела. По окончании осмотра им составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого прочитано вслух всем участникам, а также он передал его каждому из них для личного прочтения, после прочтения протокола он был подписан участвующими в осмотре лицами, замечаний ни от кого не поступило. По поводу отсутствия в протоколе подписи ФИО1 пояснил, что возможно не проконтролировал необходимость подписания протокола ею, однако он видел, как с содержанием протокола ФИО1 лично ознакамливалась, от его подписания она не отказывалась. В последующем, по фактам изъятия наркотических средств В. и ФИО1 были опрошены, В. в ходе дачи объяснения дал подробные пояснения по обстоятельствам своей деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков совместно с ФИО1, ФИО1 также дала пояснения об обстоятельствах совершения ею совместно с В. действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При проведении перечисленных процессуальных и следственных действий физическая сила и иного рода воздействие, принуждение и противоправные действия в отношении ФИО1 и В. им и иными лицами в его присутствии не применялись, о подобных фактах В. и ФИО1 ему не сообщали, телесные повреждения у последних 12.11.2024 он не видел, письменные объяснения ими даны добровольно в его присутствии, без принуждения с чьей-либо стороны. (т. 3 л.д. 129-133)

Из показаний свидетеля М. - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, данных им в ходе судебного и предварительного следствия, установлено, что 12.11.2024 ему было поручено проведение соответствующих проверочных мероприятий в отношении В. и ФИО1 по факту совершения ими противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В первой половине дня 12.11.2024 в УНК поступила информация о том, что В. и ФИО1 находятся в городе Владимире в районе парка «Добросельский», где могут осуществлять деятельность, связанную со сбытом наркотических средств. В целях пресечения и документирования возможной названной противоправной деятельности В. и ФИО1 им и другими сотрудниками УНК УМВД области, в том числе Ф., С. осуществлен выезд в указанный парк. В тот же день около 12 часов на территории парка «Добросельский» им были замечены В. и ФИО1, где они сначала шли вместе, разговаривали, а потом В. размещал в кустах на земле свертки красного цвета, а затем фотографировал места их размещения на камеру своего мобильного телефона, постоянно озирался, смотрел по сторонам, а ФИО1 при этом находилась неподалеку, на расстоянии около 10 м, и следила за окружающей обстановкой, смотря по сторонам. Создавалось впечатление, что В. и ФИО1, понимая, что совершают незаконные действия, связанные с размещением наркотических средств в тайниках, опасаются своего разоблачения. В связи с тем, что данное поведение В. давало достаточные основания полагать, что он может хранить при себе наркотические средства, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» им и находившимися с ним иными сотрудниками УНК было принято решение о производстве личного досмотра В. на предмет обнаружения при нем наркотических средств и психотропных веществ. В тот же день сотрудником УНК Ф. в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан на участке местности в парке «Добросельский» неподалеку от дома ...... произведен личный досмотр В., в ходе которого в карманах его одежды обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с содержимым, сотовый телефон и банковская карта. По результатам личного досмотра В. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое ему и ФИО1 было необходимо разместить в тайнике по указанию неизвестного лица, которое посредством переписки в мессенджере Телеграм координировало его противоправную деятельность, а также, что чуть ранее в тот же день с аналогичной целью он и ФИО1 разместили еще 3 тайника с указанным наркотиком. По результатам проведения личного досмотра В. Ф. составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомлены и в нем расписались. В тот же день с участием В. и ФИО1 Ф. проведены осмотры 3 участков местности на территории парка «Добросельский» в городе Владимире, где В. и ФИО1 12 ноября 2024 года в соответствии с указаниями неустановленного лица, полученными В. в мессенджере Телеграм, организованы тайники с наркотическими средствами, в ходе которых названные свертки обнаружены и изъяты. В последующем по фактам изъятия наркотических средств В. и ФИО1 были опрошены, В. дал подробные пояснения по обстоятельствам своей деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, ФИО1 дала пояснения об обстоятельствах совершения ею совместно с В. действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При проведении перечисленных процессуальных действий физическая сила и иного рода воздействие, принуждение и противоправные действия в отношении ФИО1 и В. им и иными лицами в его присутствии не применялись, о подобных фактах В. и ФИО1 ему не сообщали, телесные повреждения у последних 12.11.2024 он не видел, письменные объяснения ими даны добровольно в его присутствии, без принуждения с чьей-либо стороны. (т. 3 л.д. 134-136)

Свидетель Т. - старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 12.11.2024 им отобраны письменные объяснения у В. по факту совершения им и ФИО1 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, который дал их добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, обстоятельства, сообщенные В., им занесены в бланк объяснения, с содержанием которого последний ознакомился и поставил свою подпись, замечаний и заявлений, в том числе по процедуре данного процессуального действия, он не имел. 12.11.2024 физическая сила и иного рода воздействие, принуждение и противоправные действия в отношении ФИО1 и В. им и иными лицами в его присутствии не применялись, о подобных фактах В. и ФИО1 ему не сообщали, телесные повреждения у последних 12.11.2024 он не видел. (т. 3 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля С. - оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, данных им в ходе судебного и предварительного следствия, установлено, что в ноябре 2024 года им совместно с другими оперативными сотрудниками УНК УМВД области Ф., М. осуществлен выезд в парк «Добросельский» в г. Владимире, где им были замечены, как впоследствии выяснилось, В. и ФИО1, которые шли вместе, там же их задержали, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр В., в ходе которого В. сообщил о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, также им проведены осмотры мест, где В. и ФИО1 организовали тайники с наркотическими средствами, в которых изъяты 3 «закладки-тайника» с наркотическими средствами. Свертки в тайники клал В., ФИО1 в это время следила за обстановкой, находилась рядом. В тот же день в помещении УНК УМВД области им изъят находившийся на столе в кабинете № 6 принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, который последняя добровольно положила на стол, о чем им составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого он ознакомил ФИО1, в том числе путем его прочтения ей вслух, которая, прочитав его и убедившись в достоверности составленного документа по факту проведенного изъятия, расписалась в нем, замечаний не имела, изъятию телефона не препятствовала. В тот же день от ФИО1 им получено объяснение, сведения, сообщенные ФИО1 им были занесены в соответствующий протокол, с содержанием которого ФИО1 также была неоднократно ознакомлена. Ею вносились правки и замечания относительно содержания составленного им письменного объяснения, в связи с чем он вносил в него исправления, полностью его перепечатав, после чего, ознакомившись с составленным им письменным объяснением и убедившись в правильности изложенных в нем сведений, ФИО1 с ним согласилась и его добровольно подписала. В момент проведения данного процессуального действия ФИО1 находилась в трезвом состоянии, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, физическая сила и иного рода воздействие, принуждение и противоправные действия в отношении ФИО1 и В. им и иными лицами в его присутствии не применялись, о подобных фактах В. и ФИО1 ему не сообщали, телесные повреждения у последних 12.11.2024 он не видел. (т. 3 л.д. 140-142)

Кроме того вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра В. от 12.11.2024 в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут на территории парка «Добросельский» на участке местности, расположенном в 250 метрах от дома № ......, в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан К. и П., а также с применением фото-фиксации произведен личный досмотр В., перед началом которого В. заявил, что хранит при себе наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра в карманах одежды В. обнаружены и изъяты: 1) сверток из изоляционной ленты красного цвета, с содержимым; 2) мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, в чехле; 3) банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... По факту изъятого В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он планировал сбыть, и на территории парка «Добросельский» он организовал три тайника с мефедроном, которые готов показать. Также в протоколе имеется рукописная запись о том, что он прочитан лично, составлен правильно, замечаний от лиц, участвующих в досмотре, не поступило, что удостоверено подписями всех участвующих в данном процессуальной действий лиц. (т. 1 л.д. 53-55)

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам проведения данного процессуального действия свидетель П. подтвердил факт и обстоятельства проведения с его участием в качестве понятого, а также с участием присутствующего в качестве второго понятого К. и В. личного досмотра последнего, отраженные в указанном протоколе и зафиксированные на прилагаемой к нему фото-таблице, дополнительно указав, что он и К. были случайно приглашены для участия в данном процессуальном действии сотрудниками полиции и приняли в нем участие добровольно, до указанных событий ни с кем из лиц, участвующих в производстве по делу, они не были знакомы.

Судом исследован протокол осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которому с применением фото-фиксации осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра В., в ходе осмотра которого установлено, что в названном телефоне имеются установленное приложение «Telegram», содержащее переписку с лицом, координировавшим деятельность В. в сфере незаконного оборота наркотических средств, в папке «Telegram Images» обнаружены фотографии участков местности с указанием в них географических координат и описанием, среди которых имеются фотографии участков местности, в том числе с указанными в них географическими координатами №.... (т. 1 л.д. 85-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.03.2025 осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра В., и установлено, что в нем установлены приложения: «Konota Kam», предназначенное для фотосъемки, с указанием в произведенных фотографиях географических координат и описания; «Telegram», в котором имеется переписка с пользователем «Gu s Tavo», датированная 12.11.2024, в которой В. сообщает о том, что организовал тайники с наркотическим средством в районе парка «Добросельский» г. Владимира. (т. 3 л.д. 45-60)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2024 следует, что в период с 14 часов 19 минут по 14 часов 32 минуты с участием В. и ФИО1, а также двух понятых - К. и П. произведен осмотр участка местности с географическими координатами №..., расположенного в 200 метрах от д. ......, где на земле под листвой обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с содержимым. (т. 1 л.д. 141-146)

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам проведения данного следственного действия свидетель П. подтвердил факт и обстоятельства проведения с его участием в качестве понятого, а также с участием присутствующего в качестве второго понятого К. и с участием В., подсудимой ФИО1 осмотра названного участка местности, отраженные в указанном протоколе и зафиксированные на прилагаемой к нему фото-таблице, дополнительно указав, что он и К. были случайно приглашены для участия в данном следственном действии сотрудниками полиции и приняли в нем участие добровольно, до указанных событий ни с кем из лиц, участвующих в производстве по делу, они не были знакомы. Протокол подписан им лично, отраженные в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно справке об исследовании № 3/828 от 13.11.2024 сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, обнаруженный и изъятый 12.11.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами №..., содержал пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри пакета находилось 30 свертков из полимерной изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого свертка находились: магнит круглой формы и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 27,76 г. (т. 1 л.д. 148-149)

Согласно заключению эксперта № 3/1128 от 29.11.2024 вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета, обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами №..., расположенного в 200 метрах от д. ......, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общая масса которых на момент начала производства экспертизы составила 27,46 г. Согласно справке об исследовании № 3/828 от 13.11.2024 общая масса наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составила 27,76 г. (т. 2 л.д. 186-191)

Из протокола осмотра предметов от 04.12.2024 следует что осмотрены вещества в виде порошка белого цвета, обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности по географическим координатам №..., расположенного в 200 метрах от д. ....... (т. 2 л.д. 193-194)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2025 осмотрены: 30 прозрачных бесцветных полимерных пакетов, обернутых изолентой черного цвета, с прикрепленным с внутренней части изоленты магнитом; прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком, обернутый отрезком изоляционной ленты красного цвета, являющиеся первоначальной упаковкой наркотического средства, обнаруженного и изъятого 12 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности по географическим координатам 56.16769, 40.46702, находящегося в 200 метрах от д. ....... (т. 3 л.д. 1-6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2024 в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут с участием В. и ФИО1, двух понятых – Б. и С., собственника жилого помещения С., а также с применением фото-фиксации произведен осмотр помещения ......, в ходе которого в помещении комнаты обнаружены и изъяты: емкость с порошкообразным веществом белого цвета, закрытая крышкой; картонная коробка с находящимися в ней пакетиками с замками, магнитами, двумя электронными весами, изоляционной лентой желтого, черного и красного цветов. (т. 1 л.д. 76-81)

В судебном заседании по обстоятельствам проведения осмотра помещения ...... допрошена свидетель С., которая показала, что названная квартира принадлежит на праве собственности ее супругу С., с которым они проживают в том же подъезде этажом ниже. 12.11.2024 в вечернее время к ним обратились сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в осмотре указанной квартиры в качестве понятых, указав, что в ней могут быть обнаружены наркотические средства, на что они согласились. У ее супруга перед началом проведения следственного действия отобрано письменное согласие на осмотр квартиры, о чем им собственноручно в ее присутствии внесена запись в бланк протокола осмотра места происшествия. Они проследовали в указанную квартиру, в осмотре которой принимали участие: она, ее супруг, соседка из того же подъезда Б., а также ранее ей незнакомые ФИО1 и А., с которым у ее супруга было заключено устное соглашение на аренду данного жилья на период 10.11.2024-12.11.2024, и несколько сотрудников полиции. Всем участникам сотрудником полиции были разъяснены их права и порядок проведения осмотра жилого помещения, отобраны устные согласия на осмотр квартиры в том числе и у нее. Она и остальные присутствующие, включая А. и ФИО2, возражений против осмотра квартиры не имели. Пройдя в комнату, в их присутствии А. открыл выдвижной ящик стола, где находились: большая пластиковая банка (контейнер) с большим количеством прозрачных пакетиков с содержимым внутри, А. указал, что это наркотические средства, а также несколько рулонов изоляционной ленты красного, желтого, синего цветов, магниты, весы, ложка. В ходе осмотра производилось фотографирование, на фото-таблицах, представленных ей на обозрение в судебном заседании, она опознала всех лиц, о которых показала. По окончании осмотра сотрудниками полиции все обнаруженное в ящике стола было изъято и упаковано, а также на месте составлен протокол, она и ее супруг ознакомились с его содержанием путем личного прочтения и его подписали, замечаний ни у кого из присутствовавших не имелось, содержание протокола, представленного ей также обозрение, соответствует действительности. До, во время либо по окончании осмотра квартиры какого-либо воздействия, давления, иных противоправных действий в отношении подсудимой и А. не применялось, телесных повреждений у них она не видела.

В соответствии с выводами экспертов, отраженными в заключении № 3/1118 от 26.12.2024, клетки эпителия, обнаруженные на первоначальной упаковке наркотического средства, обнаруженного и изъятого 12.11.2024 в ходе личного досмотра В., произошли от ФИО1 На поверхностях металлической ложки и маркера, обнаружены следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхностях электронных весов в корпусе серого цвета, с крышкой из прозрачного полимерного материала и электронных весов в корпусе серого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 2 л.д. 232-245)

Обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра места происшествия – помещения ...... 2 электронных весов серебристого цвета; маркер черного цвета; металлическая ложка; 9 прозрачных бесцветных полимерных пакетов (7 из них снабжены замком в виде полосы красного цвета, 1 – без линейного замка в верхней части, 1 – с линейным замком в виде полосы синего цвета в верхней части), содержащие прозрачные бесцветные пакеты с линейными замками в виде полосы красного цвета в верхней части меньших размеров; 2 мотка изоленты голубого цвета; 1 моток изоленты черного цвета; 1 моток изоленты синего цвета; 2 мотка изоленты красного цвета; линия магнитов круглой формы серебристого цвета осмотрены на стадии предварительного следствия с применением фото-фиксации согласно исследованному протоколу осмотра предметов от 03.04.2025. (т. 2 л.д. 219-220)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2024 с приложенной к нему фото-таблицей следует, что в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут с участием ФИО1 оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области С. произведен осмотр помещения кабинета № 6 УНК УМВД России по Владимирской области по адресу: ......, в ходе которого на рабочем столе в кабинете обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», о котором ФИО1 сообщила о нем как о принадлежащем ей. Осмотр произведен без участия понятых, с применением фото-фиксации его хода и результатов в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, по окончании протокол прочитан лично, замечаний и заявлений в том числе по его содержанию от ФИО1 не поступило, о чем в протоколе имеется ее рукописная запись, удостоверенная ее же подписью. (т. 1 л.д. 59-64)

Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С. об обстоятельствах проведения данного следственного действия, а также показаний подсудимой, данных ею в судебном заседании о том, что подпись в протоколе принадлежит ей, она собственноручно и добровольно поставила в нем подпись, без принуждения с чьей-либо стороны, суд не находит оснований усомниться в достоверности сведений, отраженных в названном протоколе осмотра места происшествия, равно как и оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данного следственного действия и составления протокола судом не установлено. При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 в той части, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, которое фактически не проводило осмотр места происшествия, поскольку подсудимая не смогла указать суду достоверно, кем именно проводилось данное следственное действие, стороной защиты не опровергнуты доводы стороны обвинения о том, что следственное действие проведено именно оперуполномоченным УНК УМВД области С., замечаний и заявлений относительно недопустимости указанного процессуального документа как в ходе либо по окончании его проведения, так и на протяжении всего предварительного следствия стороной защиты не заявлялось, из чего суд приходит к выводу о том, что избранная подсудимой позиция в ходе судебного разбирательства является попыткой ввести суд в заблуждение относительно законности проводимого с ее участием следственного действия и способом ее защиты от предъявленного обвинения. Доводы защитника о нарушении подсудимой права на защиту в ходе проведения данного следственного действия также несостоятельны, поскольку 12.11.2024 ФИО1 не задерживалась в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, иных обстоятельств, установленных ст. 46 УПК РФ, не установлено, в связи с чем статуса подозреваемой последняя не имела.

Сотовый телефон «Самсунг», обнаруженный и изъятый 12.11.2024 в ходе осмотра помещения кабинета № 6 УНК УМВД области у ФИО1, осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от 24.02.2025, и установлено, что в нем установлено приложение «VK», оформленное на пользователя с ник-неймом «......», к которому привязан абонентский номер №.... Названный пользователь в указанном мессенджере осуществлял переписку с пользователем «......» (абонентский номер №...). В ходе названной переписки «......» и «......» обсуждают вопросы, касающиеся сбыта наркотических средств, а также получения оплаты за указанную деятельность. (т. 3 л.д. 13-24)

При этом, исходя их хронологии установленных событий, в частности, даты и времени задержания подсудимой и изъятия принадлежащего ей мобильного телефона в ходе осмотра места происшествия, суд расценивает указанную в тексте проведенного 24.02.2025 протокола осмотра предметов дату его составления (24.02.2024) явной технической ошибкой, устраненной в ходе судебного разбирательства и не влияющей на достоверность изложенных в нем сведений и его допустимость в качестве доказательства по делу.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов 03.03.2025 в ходе дополнительного осмотра того же телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1 12.11.2024 в ходе осмотра помещения кабинета № 6 УНК УМВД области установлено, что в нем установлен аккаунт «Google» ......, также установлено приложение «Яндекс Go», в котором установлен аккаунт ......, за которым закреплен абонентский номер №.... Осмотром имеющегося в телефоне приложения «VK» установлено, что оно зарегистрировано на пользователя «......». Названный пользователь в период с 10.04.2024 по 08.11.2024 включительно осуществлял переписку с пользователем «......» (абонентский номер №...). Анализом имеющейся переписки установлено, что в названный период «......» и «......» общаются по вопросам о: поступлении денежных средств от лиц, которым они сбывают наркотические средства, а также от лица, координирующего их противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков; о приобретении упаковочного материала, предназначенного для фасовки наркотических средств; совместной фасовке и упаковке наркотических средств; совместном получении от неустановленного координатора их противоправной деятельности партий наркотических средств, предназначающихся для фасовки и последующего незаконного сбыта. В переписке «......» и «......» обращаются друг к другу по именам А. и А.. (т. 3 л.д. 25-43)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.04.2025 в ходе осмотра банковской карты, обнаруженной и изъятой 12.11.2024 в ходе личного досмотра В., проведенного на участке местности, расположенном в 250 метрах от д. 30 ......, установлено, что она принадлежит ПАО «Сбербанк» и на ней имеется №.... (т. 3 л.д. 62-64)

Судом исследован протокол осмотра предметов от 11.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету №..., открытому 09.11.2023 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (к счету выпущена банковская карта №...). Осмотром установлено, что в период с 07.01.2024 по 11.11.2024 включительно на указанный счет поступили денежные средства на общую сумму 2 795 505 рублей 48 копеек. Все приходные операции состоят из переводов денежных средств со счетов, оформленных на физических лиц, переводов денежных средств со счетов, открытых в сторонних банках, а также переводов денежных средств, поступивших посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из неустановленных источников. (т. 3 л.д. 95-105)

Указанный оптический диск, признанный по делу вещественным доказательством постановлением следователя от 11.04.2025, исследован в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 284 УПК РФ путем осмотра содержащейся на нем информации, содержание которой полностью соответствует сведениям, отраженным следователем в протоколе его осмотра от 11.04.2025. (т. 3 л.д. 107)

Из протокола дополнительного осмотра предметов 14.04.2025 установлено, что с участием свидетеля Ф. произведен осмотр оптического диска, содержащего результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В. и установлены зафиксированные в период с 26.10.2024 по 08.11.2024 телефонные переговоры между В. и ФИО1, в ходе которого названные лица обсуждают вопросы о: получении денежных средств от лиц, которым они сбывают наркотические средства; поступлении денежных средств от лица, координирующего их противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств; размещении в тайниках наркотических средств, полученных от неустановленного соучастника их противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков; заданиях по фасовке получаемых от неустановленного соучастника наркотических средств; совместном получении от неустановленного соучастника партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта; размещении ФИО1 в почтовом ящике квартиры их проживания наркотических средств, предназначенных для последующей продажи наркопотребителям. (т. 3 л.д. 84-92)

Указанный оптический диск, признанный по делу вещественным доказательством постановлением следователя от 14.04.2025, исследован в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 284 УПК РФ путем прослушивания содержащихся на нем аудиофайлов, содержание которых полностью соответствует сведениям, отраженным следователем в протоколе его осмотра от 14.05.2025. (т. 3 л.д. 94)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что на исследованных аудиозаписях зафиксированы телефонные переговоры ее и В., последнего и матери подсудимой, а также ее самой со своей матерью.

Согласно справке от 27.01.2025 в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении мужчины по имени А. установлено, что им является В., который при совершении противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал абонентские номера №..., №..., №.... (т. 3 л.д. 77)

2. По совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 93,65 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору:

Доказательства вины ФИО1 в совершении данного преступления приведены при анализе 1-го события преступных действий (покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 27,76 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору). К ним относятся:

- аналогичные по содержанию оглашенные в судебном заседании на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания В.., уголовное дело в отношении которого приостановлено, показавшего о его совместной преступной деятельности с сожительницей последнего ФИО1 в период 2024 года, связанной со сбытом наркотических средств, а также о том, что 10.11.2024 они совместно с подсудимой по адресу их проживания: ...... расфасовали крупную оптовую партию наркотического средства на 6 более мелких свертков, в каждый из которых поместили по 15-50 свертков с наркотическим средством массой по 1 грамму каждый, с тремя из которых организовали тайники в парке «Добросельский» г. Владимира, которые в тот же день были изъяты сотрудниками полиции, а также изъята оптовая партия наркотического средства и мобильный телефон, содержащий его переписку с куратором, в ходе его личного досмотра. (т. 3 л.д. 165-168, 172-175);

- аналогичные по содержанию показания допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников структурных подразделений УНК УМВД России по Владимирской области Ф., М., Т., С., а также оглашенные их же показания в той части, которая касается событий проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении В. и ФИО1 (т. 3 л.д. 129-133, 134-136, 137-139, 140-142);

- протокол личного досмотра В. от 12.11.2024, по итогам которого у последнего в карманах одежда обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты красного цвета, с содержимым; мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, в ходе которого у ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 59-64);

- протоколы осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которым в изъятом в ходе личного досмотра В. мобильном телефоне «Honor» в мессенджере Telegram обнаружена переписка с куратором и фотографии участков местности с указанием в них географических координат и описанием, среди которых имеется фотография участка местности с указанными на ней географическими координатами ...... (т. 1 л.д. 85-107);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2025, согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра В. мобильном телефоне «Honor» зафиксирована переписка с пользователем «......», датированная 12.11.2024, в которой В. сообщает о том, что организовал тайники с наркотическим средством в районе парка «Добросельский» г. Владимира (т. 3 л.д. 45-60);

- протоколы осмотра предметов от 24.02.2025 и 03.03.2025, согласно которым в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Самсунг» зафиксирована переписка с абонентским номером №... (никнейм «......») за период с 30.01.2024 по 08.11.2024 по вопросам незаконного сбыта наркотических средств (т. 3 л.д. 13-24, 25-43);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2025, в ходе которого осмотрена обнаруженная и изъятая 12.11.2024 в ходе личного досмотра В. банковская карта ПАО «Сбербанк» с №... (т. 3 л.д. 62-64);

- протокол дополнительного осмотра предметов 14.04.2025, согласно ему осмотром оптического диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В. зафиксированы телефонные переговоры В. и ФИО1 в период с 26.10.2024 по 08.11.2024 о совместном незаконном сбыте наркотических средств, их фасовке, получении денежных средств от куратора и наркопотребителей на банковскую карту ФИО1 (т. 3 л.д. 84-92);

- результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», зафиксированные на признанном по делу вещественным доказательством оптическом диске (т. 3 л.д. 94);

- справка от 27.01.2025, из которой следует, что в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что В. при совершении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал абонентские номера №..., №..., №... (т. 3 л.д. 77);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2025, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счету

№..., открытому в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 (к счету выпущена банковская карта №...), установлено, что в период с 07.01.2024 по 11.11.2024 включительно, на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 2 795 505 рублей 48 копеек путем переводов денежных средств со счетов, оформленных на физических лиц, открытых в сторонних банках, а также переводы денежных средств, поступивших посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» из неустановленных источников (т. 3 л.д. 95-105);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому в ходе осмотра помещения ...... обнаружены и изъяты: емкость с порошкообразным веществом белого цвета, закрытая крышкой; картонная коробка с находящимися в ней пакетиками с замками, магнитами, двумя электронными весами, изоляционной лентой желтого, черного и красного цветов (т. 1 л.д. 76-81);

- протокол осмотра предметов от 03.04.2025, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра помещения ......: 2 электронных весов серебристого цвета; маркер черного цвета; металлическая ложка; 9 прозрачных бесцветных полимерных пакетов (7 из них снабжены замком в виде полосы красного цвета, 1 – без линейного замка в верхней части, 1 – с линейным замком в виде полосы синего цвета в верхней части), содержащие прозрачные бесцветные пакеты с линейными замками в виде полосы красного цвета в верхней части меньших размеров; 2 мотка изоленты голубого цвета; 1 моток изоленты черного цвета; 1 моток изоленты синего цвета; 2 мотка изоленты красного цвета; линия магнитов круглой формы серебристого цвета (т. 2 л.д. 219-220);

- заключением экспертов № 3/1118 от 26.12.2024, согласно выводам которых клетки эпителия, обнаруженные на первоначальной упаковке наркотического средства, обнаруженного и изъятого 12.11.2024 в ходе личного досмотра В., произошли от ФИО1 На поверхностях металлической ложки и маркера, обнаружены следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства

N-метилэфедрона. На поверхностях электронных весов в корпусе серого цвета, с крышкой из прозрачного полимерного материала и электронных весов в корпусе серого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства

N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 232-245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2024 в период с 14 часов 39 минут по 14 часов 50 минут с участием В. и ФИО1, в присутствии двух понятых – П. и К. произведен осмотр участка местности с географическими координатами №..., расположенного в 300 метрах от ...... ......, где на земле под листвой обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с содержимым. (т. 1 л.д. 113-118)

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам проведения данного следственного действия свидетель П. подтвердил факт и обстоятельства проведения с его участием в качестве понятого, а также с участием присутствующего в качестве второго понятого К. и с участием В., подсудимой ФИО1 осмотра названного участка местности, отраженные в указанном протоколе и зафиксированные на прилагаемой к нему фото-таблице, дополнительно указав, что он и К. были случайно приглашены для участия в данном следственном действии сотрудниками полиции и приняли в нем участие добровольно, до указанных событий ни с кем из лиц, участвующих в производстве по делу, они не были знакомы. Протокол подписан им лично, отраженные в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом показаний данного свидетеля и свидетеля Ф., приведенных выше в совокупности с исследованным содержанием данного протокола, указание в приложенной к нему фото-таблице на проведение следственного действия в 300 м от ...... вместо в 300 м от ...... суд признает явной технической ошибкой, устраненной в ходе судебного разбирательства и не влияющей на достоверность изложенных в протоколе сведений и его допустимость в качестве доказательства по делу.

Согласно справке об исследовании № 3/829 от 13.11.2024 сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, обнаруженный и изъятый 12.11.2024 в ходе осмотра участка местности по географическим координатам №..., содержал пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри которого - 49 свертков из полимерной изоляционной ленты черного цвета. Внутри каждого свертка находились: магнит круглой формы и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 93,65 г. (т. 1 л.д. 120-122)

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № 3/1126 от 29.11.2024, вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета в 49 свертках, обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра участка местности по географическим координатам №..., являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общая масса которого на момент начала производства экспертизы составили 93,16 г, согласно справке об исследовании № 3/829 от 13.11.2024 общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 93,65 г. (т. 2 л.д. 159-165)

Протоколы осмотра предметов от 04.12.2024 и 15.04.2025 содержат результаты осмотра первоначальной упаковки наркотического средства, обнаруженного и изъятого 12.11.2024 в ходе осмотра места участка местности по географическим координатам №..., находящегося в 300 метрах от ......, которой являются: 49 прозрачных бесцветных полимерных пакетов, обернутых изолентой черного цвета, с прикрепленным с внутренней части изоленты магнитом, а также прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком, обернутый отрезком изоляционной ленты красного цвета. (т. 2 л.д. 167-168, т. 3 л.д. 1-6)

3. По совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 28,20 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору:

Доказательства вины ФИО1 в совершении данного преступления приведены при анализе 1-го события преступных действий (покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 27,76 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору). К ним относятся:

- аналогичные по содержанию оглашенные в судебном заседании на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания В., уголовное дело в отношении которого приостановлено, показавшего о его совместной преступной деятельности с сожительницей последнего ФИО1 в период 2024 года, связанной со сбытом наркотических средств, а также о том, что 10.11.2024 они совместно с подсудимой по адресу их проживания: ...... расфасовали крупную оптовую партию наркотического средства на 6 более мелких свертков, в каждый из которых поместили по 15-50 свертков с наркотическим средством массой по 1 грамму каждый, с тремя из которых организовали тайники в парке «Добросельский» г. Владимира, которые в тот же день были изъяты сотрудниками полиции, а также изъята оптовая партия наркотического средства и мобильный телефон, содержащий его переписку с куратором, в ходе его личного досмотра. (т. 3 л.д. 165-168, 172-175);

- аналогичные по содержанию показания допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников структурных подразделений УНК УМВД России по Владимирской области Ф., М., Т., С., а также оглашенные их же показания в той части, которая касается событий проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении В. и ФИО1 (т. 3 л.д. 129-133, 134-136, 137-139, 140-142);

- протокол личного досмотра В. от 12.11.2024, по итогам которого у последнего в карманах одежда обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты красного цвета, с содержимым; мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, в ходе которого у ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 59-64);

- протоколы осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которым в изъятом в ходе личного досмотра В. мобильном телефоне «Honor» в мессенджере Telegram обнаружена переписка с куратором и фотографии участков местности с указанием в них географических координат и описанием, среди которых имеется фотография участка местности с указанными на ней географическими координатами №... (т. 1 л.д. 85-107);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2025, согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра В. мобильном телефоне «Honor» зафиксирована переписка с пользователем «Gu s Tavo», датированная 12.11.2024, в которой В. сообщает о том, что организовал тайники с наркотическим средством в районе парка «Добросельский» г. Владимира (т. 3 л.д. 45-60);

- протоколы осмотра предметов от 24.02.2025 и 03.03.2025, согласно которым в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Самсунг» зафиксирована переписка с абонентским номером №... (никнейм «......») за период с 30.01.2024 по 08.11.2024 по вопросам незаконного сбыта наркотических средств (т. 3 л.д. 13-24, 25-43);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2025, в ходе которого осмотрена обнаруженная и изъятая 12.11.2024 в ходе личного досмотра В. банковская карта ПАО «Сбербанк» с №... (т. 3 л.д. 62-64);

- протокол дополнительного осмотра предметов 14.04.2025, согласно ему осмотром оптического диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В. зафиксированы телефонные переговоры В. и ФИО1 в период с 26.10.2024 по 08.11.2024 о совместном незаконном сбыте наркотических средств, их фасовке, получении денежных средств от куратора и наркопотребителей на банковскую карту ФИО1 (т. 3 л.д. 84-92);

- результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», зафиксированные на признанном по делу вещественным доказательством оптическом диске (т. 3 л.д. 94);

- справка от 27.01.2025, из которой следует, что в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что В. при совершении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал абонентские номера №..., №..., №... (т. 3 л.д. 77);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2025, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счету

№..., открытому в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 (к счету выпущена банковская карта №...), установлено, что в период с 07.01.2024 по 11.11.2024 включительно, на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 2 795 505 рублей 48 копеек путем переводов денежных средств со счетов, оформленных на физических лиц, открытых в сторонних банках, а также переводы денежных средств, поступивших посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» из неустановленных источников (т. 3 л.д. 95-105);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому в ходе осмотра помещения ...... обнаружены и изъяты: емкость с порошкообразным веществом белого цвета, закрытая крышкой; картонная коробка с находящимися в ней пакетиками с замками, магнитами, двумя электронными весами, изоляционной лентой желтого, черного и красного цветов (т. 1 л.д. 76-81);

- протокол осмотра предметов от 03.04.2025, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра помещения ......: 2 электронных весов серебристого цвета; маркер черного цвета; металлическая ложка; 9 прозрачных бесцветных полимерных пакетов (7 из них снабжены замком в виде полосы красного цвета, 1 – без линейного замка в верхней части, 1 – с линейным замком в виде полосы синего цвета в верхней части), содержащие прозрачные бесцветные пакеты с линейными замками в виде полосы красного цвета в верхней части меньших размеров; 2 мотка изоленты голубого цвета; 1 моток изоленты черного цвета; 1 моток изоленты синего цвета; 2 мотка изоленты красного цвета; линия магнитов круглой формы серебристого цвета (т. 2 л.д. 219-220);

- заключением экспертов № 3/1118 от 26.12.2024, согласно выводам которых клетки эпителия, обнаруженные на первоначальной упаковке наркотического средства, обнаруженного и изъятого 12.11.2024 в ходе личного досмотра В.., произошли от ФИО1 На поверхностях металлической ложки и маркера, обнаружены следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства

N-метилэфедрона. На поверхностях электронных весов в корпусе серого цвета, с крышкой из прозрачного полимерного материала и электронных весов в корпусе серого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства

N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 232-245).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024 зафиксировано, что в период с 15 часов 3 минут по 15 часов 18 минут с участием В. и ФИО1, в присутствии понятых П. и К. произведен осмотр участка местности по географическим координатам №... в 200 метрах от ......, где на земле под листвой обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с содержимым. (т. 1 л.д. 128-132)

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам проведения данного следственного действия свидетель П. подтвердил факт и обстоятельства проведения с его участием в качестве понятого, а также с участием присутствующего в качестве второго понятого К. и с участием В., подсудимой ФИО1 осмотра названного участка местности, отраженные в указанном протоколе и зафиксированные на прилагаемой к нему фото-таблице, дополнительно указав, что он и К. были случайно приглашены для участия в данном следственном действии сотрудниками полиции и приняли в нем участие добровольно, до указанных событий ни с кем из лиц, участвующих в производстве по делу, они не были знакомы. Протокол подписан им лично, отраженные в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно справке об исследовании № 3/830 от 13.11.2024 обнаруженный и изъятый 12.11.2024 в ходе осмотра участка местности по географическим координатам №... сверток из полимерной липкой ленты красного цвета содержал пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри которого - 30 свертков из полимерной изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого свертка находились: магнит круглой формы и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 28,20 г. (т. 1 л.д. 134-135)

Из выводов эксперта, отраженных в заключении № 3/1127 от 29.11.2024, установлено, что обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра участка местности по географическим координатам 56.16734, 40.46591, расположенного в 200 метрах от ...... вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета являются наркотическими средствами –смесями, содержащими в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). Общая масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 27,90 г. Согласно справке об исследовании № 3/830 от 13.11.2024 общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 28,20 г. (т. 2 л.д. 173-178)

Обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в ходе осмотра участка местности по географическим координатам №... в 200 метрах от ...... вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 04.12.2024. (т. 2 л.д. 180-181)

Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам проведения данного следственного действия свидетель П. подтвердила факт и обстоятельства проведения с ее участием в качестве понятого, а также с участием присутствующей в качестве второго понятого М. осмотра полимерных пакетиков с наркотическими средствами, дополнительно указав, что она и М. были случайно приглашены для участия в данном следственном действии следователем А. и приняли в нем участие добровольно, до указанных событий ни с кем из лиц, участвующих в производстве по делу, они не были знакомы, в личных отношениях с ними не состоят, ей знакома только М., с которой они находятся в дружеских отношениях. Протокол подписан ею лично после прочтения, отраженные в нем сведения соответствуют действительности, замечания у участников следственного действия отсутствовали. В представленном ей на обозрение в судебном заседании названном протоколе содержится ее подпись и подпись М., которую последняя ставила в ее присутствии после личного ознакомления с его содержанием.

4. По совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 192,69 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору:

Доказательства вины ФИО1 в совершении данного преступления приведены при анализе 1-го события преступных действий (покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 27,76 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору). К ним относятся:

- аналогичные по содержанию оглашенные в судебном заседании на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания В., уголовное дело в отношении которого приостановлено, показавшего о его совместной преступной деятельности с сожительницей последнего ФИО1 в период 2024 года, связанной со сбытом наркотических средств, а также о том, что 10.11.2024 они совместно с подсудимой по адресу их проживания: ...... расфасовали крупную оптовую партию наркотического средства на 6 более мелких свертков, в каждый из которых поместили по 15-50 свертков с наркотическим средством массой по 1 грамму каждый, с тремя из которых организовали тайники в парке «Добросельский» г. Владимира, которые в тот же день были изъяты сотрудниками полиции, а также изъята оптовая партия наркотического средства и мобильный телефон, содержащий его переписку с куратором, в ходе его личного досмотра. (т. 3 л.д. 165-168, 172-175);

- аналогичные по содержанию показания допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников структурных подразделений УНК УМВД России по Владимирской области Ф., М., Т., С., а также оглашенные их же показания в той части, которая касается событий проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении В. и ФИО1 (т. 3 л.д. 129-133, 134-136, 137-139, 140-142);

- протокол личного досмотра В. от 12.11.2024, по итогам которого у последнего в карманах одежда обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты красного цвета, с содержимым; мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, в ходе которого у ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 59-64);

- протоколы осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которым в изъятом в ходе личного досмотра В. мобильном телефоне «Honor» в мессенджере Telegram обнаружена переписка с куратором и фотографии участков местности с указанием в них географических координат и описанием (т. 1 л.д. 85-107);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2025, согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра В. мобильном телефоне «Honor» зафиксирована переписка с пользователем «......», датированная 12.11.2024, в которой В. сообщает о том, что организовал тайники с наркотическим средством в районе парка «Добросельский» г. Владимира (т. 3 л.д. 45-60);

- протоколы осмотра предметов от 24.02.2025 и 03.03.2025, согласно которым в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Самсунг» зафиксирована переписка с абонентским номером №... (никнейм «......») за период с 30.01.2024 по 08.11.2024 по вопросам незаконного сбыта наркотических средств (т. 3 л.д. 13-24, 25-43);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2025, в ходе которого осмотрена обнаруженная и изъятая 12.11.2024 в ходе личного досмотра В. банковская карта ПАО «Сбербанк» с №... (т. 3 л.д. 62-64);

- протокол дополнительного осмотра предметов 14.04.2025, согласно ему осмотром оптического диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В. зафиксированы телефонные переговоры В. и ФИО1 в период с 26.10.2024 по 08.11.2024 о совместном незаконном сбыте наркотических средств, их фасовке, получении денежных средств от куратора и наркопотребителей на банковскую карту ФИО1 (т. 3 л.д. 84-92);

- результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», зафиксированные на признанном по делу вещественным доказательством оптическом диске (т. 3 л.д. 94);

- справка от 27.01.2025, из которой следует, что в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что В.. при совершении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал абонентские номера №..., №..., №... (т. 3 л.д. 77);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2025, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счету

№..., открытому в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 (к счету выпущена банковская карта №...), установлено, что в период с 07.01.2024 по 11.11.2024 включительно, на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 2 795 505 рублей 48 копеек путем переводов денежных средств со счетов, оформленных на физических лиц, открытых в сторонних банках, а также переводы денежных средств, поступивших посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» из неустановленных источников (т. 3 л.д. 95-105);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому в ходе осмотра помещения ...... обнаружены и изъяты: емкость с порошкообразным веществом белого цвета, закрытая крышкой; картонная коробка с находящимися в ней пакетиками с замками, магнитами, двумя электронными весами, изоляционной лентой желтого, черного и красного цветов (т. 1 л.д. 76-81);

- протокол осмотра предметов от 03.04.2025, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в помещении ......: 2 электронных весов серебристого цвета; маркер черного цвета; металлическая ложка; 9 прозрачных бесцветных полимерных пакетов (7 из них снабжены замком в виде полосы красного цвета, 1 – без линейного замка в верхней части, 1 – с линейным замком в виде полосы синего цвета в верхней части), содержащие прозрачные бесцветные пакеты с линейными замками в виде полосы красного цвета в верхней части меньших размеров; 2 мотка изоленты голубого цвета; 1 моток изоленты черного цвета; 1 моток изоленты синего цвета; 2 мотка изоленты красного цвета; линия магнитов круглой формы серебристого цвета (т. 2 л.д. 219-220);

- заключением экспертов № 3/1118 от 26.12.2024, согласно выводам которых клетки эпителия, обнаруженные на первоначальной упаковке наркотического средства, обнаруженного и изъятого 12.11.2024 в ходе личного досмотра В., произошли от ФИО1 На поверхностях металлической ложки и маркера, обнаружены следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства

N-метилэфедрона. На поверхностях электронных весов в корпусе серого цвета, с крышкой из прозрачного полимерного материала и электронных весов в корпусе серого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства

N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 232-245).

Согласно справке об исследовании № 3/827 от 12.11.2024 сверток полимерной липкой ленты красного цвета, обнаруженный и изъятый 12.11.2024 в ходе личного досмотра В.., содержал пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, в котором находилось 30 свертков из полимерной изоляционной ленты черного цвета. Внутри каждого свертка находились: магнит круглой формы и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, являющимся наркотическим средством –смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). Общая масса наркотического средства составила 27,67 г. (т. 1 л.д. 57-58)

Из выводов эксперта, отраженных в заключении № 3/1114 от 27.11.2024, установлено, что вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, обнаруженное и изъятое 12.11.2024 в ходе личного досмотра В., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). Общая масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 27,37 г. Согласно справке об исследовании № 3/827 от 12.11.2024, общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила 27,67 г. (т. 2 л.д. 137-142)

Из заключения эксперта № 3/1117 от 29.11.2024 установлено, что вещество в виде порошка и комков белого цвета, находившееся в бесцветном полимерном контейнере, накрытом полимерной крышкой серого цвета, обнаруженном и изъятом 12.11.2024 в ходе осмотра помещения ......, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 165,02 г. (т. 2 л.д. 148-152)

Порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое 12.11.2024 в ходе личного досмотра В., а также полимерный контейнер с веществом в виде порошка и комков белого цвета, обнаруженный и изъятый 12.11.2024 в ходе осмотра помещения ......, осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 27.11.2024 и 29.11.2024. (т. 2 л.д. 144-145, 154)

Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам проведения данных следственных действий свидетель П. подтвердила факт и обстоятельства проведения с ее участием в качестве понятого, а также с участием присутствующей в качестве второго понятого М. осмотров полимерных пакетиков с наркотическими средствами и полимерного контейнера с содержимым, дополнительно указав, что она и М. были случайно приглашены для участия в данных следственных действиях следователем А. и приняли в них участие добровольно, до указанных событий ни с кем из лиц, участвующих в производстве по делу, они не были знакомы, в личных отношениях с ними не состоят, ей знакома только М., с которой они находятся в дружеских отношениях. Протоколы подписаны ею лично после прочтения, отраженные в них сведения соответствуют действительности, замечания у участников следственных действий отсутствовали. В представленных ей на обозрение в судебном заседании названных протоколах содержится ее подпись и подпись М., которую последняя ставила в ее присутствии после личного ознакомления с их содержанием.

5. По совершению незаконного сбыта Щ. наркотического средства – смеси, содержащей в составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору:

Доказательства вины ФИО1 в совершении данного преступления приведены при анализе 1-го события преступных действий (покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 27,76 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору). К ним относятся:

- аналогичные по содержанию оглашенные в судебном заседании на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания В., уголовное дело в отношении которого приостановлено, показавшего о его совместной преступной деятельности с сожительницей последнего ФИО1 в период 2024 года, связанной со сбытом наркотических средств, а также о том, что он являлся потребителем наркотических средств и с июня 2024 года систематически продавал наркотические средства своим знакомым наркозависимым лицам способом «из рук в руки», одним из лиц, которым он таким способом неоднократно продавал наркотические средства являлась Щ.. 30.10.2024 Щ., предварительно позвонив ему и узнав о наличии наркотического средства, около 21 часа того же дня пришла по месту его жительства в ......, где за 2 000 рублей он продал ей наркотик «соль» (PVP) массой 2 грамма. (т. 3 л.д. 165-168, 172-175, 177-179, 182-184);

- аналогичные по содержанию показания допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников структурных подразделений УНК УМВД России по Владимирской области Ф., М., Т., С., а также оглашенные их же показания в той части, которая касается событий проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении В. и ФИО1 (т. 3 л.д. 129-133, 134-136, 137-139, 140-142);

- протокол личного досмотра В. от 12.11.2024, по итогам которого у последнего в карманах одежда обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты красного цвета, с содержимым; мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, в ходе которого у ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 59-64);

- протокол осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра В. мобильном телефоне «Honor» в мессенджере Telegram обнаружена переписка с куратором и фотографии участков местности с указанием в них географических координат и описанием, установлено приложение мессенджера «WhatsApp» (т. 1 л.д. 85-107);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2025, согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра В. мобильном телефоне «Honor» установлено приложение мессенджера «WhatsApp» (т. 3 л.д. 45-60);

- протоколы осмотра предметов от 24.02.2025 и 03.03.2025, согласно которым в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Самсунг» зафиксирована переписка с абонентским номером №... (никнейм «......») за период с 30.01.2024 по 08.11.2024 по вопросам незаконного сбыта наркотических средств и получения платы за их продажу, а также сохраненный контакт «......» с абонентским номером №... (т. 3 л.д. 13-24, 25-43);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2025, в ходе которого осмотрена обнаруженная и изъятая 12.11.2024 в ходе личного досмотра В. банковская карта ПАО «Сбербанк» с №... (т. 3 л.д. 62-64);

- протокол дополнительного осмотра предметов 14.04.2025, согласно ему осмотром оптического диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В. зафиксированы телефонные переговоры В. и ФИО1 в период с 26.10.2024 по 08.11.2024 о совместном незаконном сбыте наркотических средств, их фасовке, получении денежных средств от куратора и наркопотребителей на банковскую карту ФИО1 (т. 3 л.д. 84-92);

- результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», зафиксированные на признанном по делу вещественным доказательством оптическом диске (т. 3 л.д. 94);

- справка от 27.01.2025, из которой следует, что в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что В. при совершении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал абонентские номера №..., №..., №... (т. 3 л.д. 77);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2025, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счету

№..., открытому в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 (к счету выпущена банковская карта №...), установлено, что в период с 07.01.2024 по 11.11.2024 включительно, на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 2 795 505 рублей 48 копеек путем переводов денежных средств со счетов, оформленных на физических лиц, открытых в сторонних банках, а также переводы денежных средств, поступивших посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» из неустановленных источников. Кроме того установлены многократные факты перевода денежных средств в различных суммах от Щ. в период с 08.06.2024, в том числе в 16-11 часов 30.10.2024 в сумме 2000 рублей через мобильный банк (т. 3 л.д. 95-105);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому в ходе осмотра помещения ...... обнаружены и изъяты: емкость с порошкообразным веществом белого цвета, закрытая крышкой; картонная коробка с находящимися в ней пакетиками с замками, магнитами, двумя электронными весами, изоляционной лентой желтого, черного и красного цветов (т. 1 л.д. 76-81);

- протокол осмотра предметов от 03.04.2025, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые 12.11.2024 в помещении ......: 2 электронных весов серебристого цвета; маркер черного цвета; металлическая ложка; 9 прозрачных бесцветных полимерных пакетов (7 из них снабжены замком в виде полосы красного цвета, 1 – без линейного замка в верхней части, 1 – с линейным замком в виде полосы синего цвета в верхней части), содержащие прозрачные бесцветные пакеты с линейными замками в виде полосы красного цвета в верхней части меньших размеров; 2 мотка изоленты голубого цвета; 1 моток изоленты черного цвета; 1 моток изоленты синего цвета; 2 мотка изоленты красного цвета; линия магнитов круглой формы серебристого цвета (т. 2 л.д. 219-220);

- заключением экспертов № 3/1118 от 26.12.2024, согласно выводам которых клетки эпителия, обнаруженные на первоначальной упаковке наркотического средства, обнаруженного и изъятого 12.11.2024 в ходе личного досмотра В., произошли от ФИО1 На поверхностях металлической ложки и маркера, обнаружены следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства

N-метилэфедрона. На поверхностях электронных весов в корпусе серого цвета, с крышкой из прозрачного полимерного материала и электронных весов в корпусе серого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), следы наркотического средства клефедрона (4-хлорметкатинона, 4-СМС) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) и следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) – производного наркотического средства

N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 232-245).

Из показаний свидетеля Щ., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и также подтверждены свидетелем в полном объеме, установлено, что с начала 2022 года по конец 2024 года она являлась потребителем наркотических средств «соль» и «мефедрон», которые приобретала в том числе у своего знакомого наркопотребителя В., который в конце 2023 года сообщил ей о том, что работает в Интернет-магазине «Вест Хаус» «закладчиком» и всегда располагает наркотиком «соль», который может ей продавать, и тогда они договорились, что для приобретения наркотика она будет звонить В. или напишет ему в мессенджере Вотсап, сообщит массу наркотика, которую желает приобрести, после чего они договорятся о встрече и В. передаст ей наркотик в обмен на денежные средства. Как правило В. продавал наркотик «соль» по цене в 2000 руб. за 0,5 грамма. Продажа ей наркотика В. происходила следующим образом: она звонила или писала ему и сообщала о желании приобрести наркотик «соль» на определенную сумму или определенной массы, после того, как В. отвечал, что располагает готовым к продаже наркотиком, они договаривались о месте встречи для передачи ей наркотика. Непосредственная передача наркотика В. всегда происходила в квартире его проживания по адресу: ....... Оплату за приобретаемый наркотик по указанию В. она отдавала ему наличными денежными средствами или перечисляла со своей банковской карты на банковскую карту по абонентскому номеру, счет которой открыт на имя «......», в последующем она узнала, что переводила деньги на банковскую карту сожительницы В. – ФИО1 Дважды, когда В. не мог лично передать ей наркотик, он оставил его в почтовом ящике квартиры своего проживания по указанному адресу, она в том же почтовом ящике оставляла деньги в счет оплаты приобретаемого у В. наркотика. В ходе общения с В. по вопросу приобретения у него наркотика она познакомилась с его сожительницей – ФИО4, с которой у нее сложились приятельские отношения. Она и ФИО1 стали поддерживать общение путем переписки в мессенджере Вотсап и в ходе личных встреч. В ходе общения с ФИО1 она поняла, что последняя осведомлена о продажей ей наркотических средств «соль» В., поскольку всегда, когда она писала ФИО1 о том, где находится В., та незамедлительно организовывала ей встречу или связь с ним. Такую «скорость» ФИО1 она обосновывает тем, что В. наркотик ей всегда продавал и соответственно ФИО1 ввиду сожительства с В. имела доступ к полученным от нее деньгам за проданный наркотик. Кроме того, ФИО1 лично присутствовала при передаче ей В. наркотика в указанной квартире, находилась вместе с ними в комнате и все видела, в том числе и 30.10.2024, она отсутствовала при таких встречах лишь дважды. В ходе переписки в мессенджере Вотсап ФИО1 информировала ее о том, имеется ли у них с В. готовое к продаже наркотическое средство, сообщала о стадии его готовности к продаже. Примерно с середины августа 2024 года уровень ее общения с ФИО1 по вопросу приобретения наркотиков достиг того, что в мессенджере Вотсап она звонила или писала уже лично ФИО1 о том, что желает приобрести у них наркотическое средство, спрашивала о его наличии и о том, когда можно за ним приехать, называла необходимое ей количество и сумму, а ФИО1 в ходе переписки отвечала, что сообщит В. о ее намерении приобрести наркотик, и тот «все организует», то есть продаст наркотическое средство, иногда она сама отвечала о том, что наркотик есть в наличии. В последующем сложилась ситуация, когда фактически по вопросу о приобретении наркотика у В. и ФИО1 она стала общаться больше с ФИО1, чем с В. После того, как она переводила деньги за проданное ей наркотическое средство, ФИО1 в мессенджере Вотсап писала ей о том, что денежные средства за проданный ей наркотик ФИО1 поступили. Учитывая это, она поняла, что ФИО1 действует совместно с В., а именно они совместно сбывают наркотики в целях получения за это денег. ... около 16 часов с целью приобретения для личного потребления наркотического средства «соль» она обратилась к В. и ФИО1 в мессенджере Вотсап с предложением продать ей наркотик «соль» в количестве 2 грамм на 2000 рублей. В. и ФИО1 сообщили, что готовый к продаже наркотик у них имеется, после чего сказали, что ей необходимо прибыть в квартиру их проживания по адресу: ...... за наркотиком. В ходе переписки в мессенджере Вотсап ФИО1 попросила ее перечислить деньги за приобретаемый наркотик на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк». Перед убытием к В. и ФИО1 за наркотиком она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» в тот же день перечислила на карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 2000 рублей за приобретаемый наркотик, о поступлении которых на счет ФИО1 она сразу ей написала в мессенджере Вотсап. После произведенной оплаты, в тот же день до 23 часов она прибыла в квартиру В. и ФИО1 по указанному адресу, где В. передал ей прозрачный полимерный пакетик с замком в верхней части, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, ФИО1 при этом находилась вместе с ними в комнате, видела происходящее. В тот же день часть приобретенного ей наркотика около 23 часов 30 минут в подъезде дома своего проживания на ...... она передала своему знакомому по его просьбе, после чего была задержана сотрудниками полиции. Общение с В. и ФИО1 по вопросу о приобретении у них наркотического средства она осуществляла посредством сотового телефона «Редми», в котором у нее было установлено приложение Вотсап, с принадлежащего ей абонентского номера №..., к которому была также привязана принадлежащая ей банковская карта, телефон изъят сотрудниками полиции при ее задержании. В данном приложении ФИО4 значилась у нее как «......», ее абонентский номер - №.... Наркотическое средство у В. и ФИО1 она приобретала неоднократно, поэтому каждый из них достоверно понимал то, что она приходила к ним в квартиру именно для приобретения у них наркотика. Практически каждый раз, когда она приходила к ним в квартиру, ФИО1 была дома и наблюдала процесс передачи ей В. наркотика. Посредством мессенджера Вотсап с имеющимся в ее телефоне контактом «......» она общалась именно с ФИО1, в чем достоверно уверена, поскольку обращалась к ней на личные темы и по вопросам, ответы на которые не мог дать В., в частности, спрашивала о месте нахождения В., если он ей не отвечал по своему номеру телефона, исходя из содержания переписки она уверена, что общение происходило именно с ФИО1 С В. по этому контакту она никогда не общалась, поскольку у него было два своих отдельных абонентских номера, по которым он ей также отвечал на звонки и сообщения. Кроме того, в ходе общения с контактом «......» они также обменивались голосовыми сообщениями, на которые отвечала ФИО1 Иногда на звонки в мессенджере Вотсап или аудио-сообщения с номера ФИО1 отвечал В., которого она узнавала по голосу. По абонентскому номеру, записанному в ее телефоне как «......», посредством переписки она общалась исключительно с ФИО1 Опасаясь возможного выявления фактов приобретения ею наркотических средств сотрудниками полиции, она периодически «чистила» свои переписки в мессенджере Вотсап, в том числе с ФИО2 и В., поэтому не исключает, что какая-то часть этих переписок могла не сохраниться. Описанным выше способом у В. и ФИО1 в период с лета 2024 года по 30.10.2024 она приобретала наркотические средства неоднократно, а именно 1-2 раза в неделю каждого месяца. Утверждает, что ФИО1 не помогала ей приобрести наркотик, а именно совместно с В. осуществляла его продажу, в том числе и 30.10.2024. (т. 3 л.д. 108-109, 111-114)

Аналогичные показания в части приобретения в 2024 году, в том числе 30.10.2024, наркотического средства ?-PVP («соль») у В. и ФИО1, а также перечисления оплаты за него на банковскую карту ФИО1 свидетель Щ. сообщила в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 от 06.03.2025. (т. 3 л.д. 115-119) Данные показания свидетелем также подтверждены в судебном заседании полностью.

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от 18.12.2024, согласно которому обвиняемая Щ. в присутствии защитника, находясь у входной двери в ...... показала, что 30.10.2024 в вечернее время в названной квартире у В. она приобрела наркотическое средство «соль», часть которого в тот же вечер она сбыла знакомому лицу в подъезде дома своего проживания. (т. 2 л.д. 120-127)

Согласно протоколу выемки от 19.11.2024 в период с 21 часа 5 минут по 21 час 15 минут в помещении каб. 415 УМВД России по г. Владимиру по адресу: ...... у Щ. изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 235-237)

Изъятый 19.11.2024 в ходе выемки у Щ. мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета осмотрен и согласно протоколу осмотра предметов от 29.11.2024 в нем установлена переписка в приложении мессенджера «WhatsApp» с пользователем «......» (абонентский номер №...), датированная периодом с 27.07.2024 по 17.11.2024. В данной переписке зафиксированы факты обращения Щ. к ФИО1 по вопросу о приобретении у нее и В. наркотических средств. При этом в ходе переписки ФИО1 сообщает о своей осведомленности о местах хранения в квартире ее и В. проживания наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта, о наличии наркотического средства, готового к продаже наркопотребителям; сообщает о том, что она и В. совместно получают партии наркотических средств, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта, совместно осуществляют фасовку данных наркотиков. Кроме того, в названной переписке Щ. напрямую обращается к ФИО1 с вопросом о приобретении наркотического средства, на что ФИО1 сообщает о наличии готового к сбыту наркотика и информирует Щ. о прибытии для его приобретения в квартиру по месту жительства ФИО1 и В. Также в ходе названной переписки Щ. сообщает ФИО1 о том, что разместила денежные средства, предназначенные для приобретения наркотика у ФИО1 и В., в почтовом ящике квартиры проживания последних. (т. 2 л.д. 45-92) Принадлежность данной переписки свидетелю Щ. подтверждена последней в судебном заседании, а также указано о том, что данная переписка велась ею с ФИО1, словом «крисы» она обозначала наркотическое средство «кристаллы», «соль» и переписка в этой части касается вопроса приобретения ею у В. и ФИО1 наркотических средств.

Исходя из текста переписки, зафиксированной в изъятом у Щ. мобильном телефоне, суд приходит к выводу, что ее содержание полностью согласуется с установленными в результате осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1 многочисленными фактами поступления на него в период 2024 года денежных средств в суммах от 1000 до 9000 рублей от Щ., а также с показаниями свидетеля Щ. в части причастности ФИО1 к незаконному сбыту ей наркотического средства совместно с В. и одновременно опровергает показания подсудимой в той части, что Щ. ей лично незнакома и общение между ними не происходило, а переписка с принадлежащего ей аккаунта в мессенджере «WhatsApp», привязанного к ее абонентскому номеру, с Щ. велась исключительно В.

Из оглашенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. установлено, что с середины 2023 года ему лично знакомы В. и его сожительница ФИО1 От В. ему известно, что тот осуществлял деятельность через интернет-магазин «Айс Хаус» по сбыту заранее им расфасованных оптовых партий наркотических средств и потому всегда располагал наркотическим средством «соль», которое предложил ему продать. В период с середины 2023 года по ноябрь 2024 года он неоднократно, с периодичностью 2-3 раза в неделю приобретал у В. наркотическое средство «соль», предварительно договорившись о встрече, массе и стоимости приобретаемого наркотика в мессенджерах Вотсап, Телеграмм либо в ходе звонка. Покупал он наркотическое средство каждый раз около 0,5 грамма за 1000 - 2000 рублей при личной встрече с В. по месту жительства последнего, в том числе по адресу: ......, либо забирал в почтовом ящике, относящемся к квартире проживания В. оплату за приобретенный наркотик он переводил со своей Озон-карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Алины Б. – сожительницы В. ФИО1, либо передавал наличные денежные средства В. либо оставлял их также в указанном почтовом ящике, откуда забирал наркотик. (т. 3 л.д. 124-126)

Аналогичные показания в части обстоятельств неоднократной покупки наркотического средства «соль», мефедрон в период с лета по начало ноября 2024 года у В. даны свидетелем С. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 122-123)

Давая оценку показаниям свидетеля С., отраженным в протоколе допроса от 27.02.2025 (т. 3 л.д. 122-123), суд не находит оснований для признания их недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ в связи со следующим.

Как пояснил в судебном заседании свидетель С., обозрев протокол своего допроса на указанных листах дела, в нем имеются его же подписи, он мог быть составлен следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Ф. во время и дату, указанные в нем. Однако, он подписал его, не читая, поскольку опасался угроз со стороны присутствовавшего при его допросе оперативного сотрудника, данные которого ему неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Ф. подтвердил факт проведения им 27.02.2025 данного следственного действия с участием свидетеля С., указав, что показания занесены им в протокол со слов допрашиваемого свидетеля, которому им предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ права и предусмотренная ст.ст. 307-308 УК РФ ответственность перед началом его допроса разъяснялись, протокол предоставлялся последнему для личного прочтения и был им лично прочитан, после чего удостоверен подписью свидетеля. Какого-либо воздействия до, во время либо по окончании следственного действия на свидетеля ни следователем, ни иными лицами в его присутствии не оказывалось, замечаний и заявлений свидетель не имел, что также отражено в протоколе его допроса. Посторонние лица при допросе не присутствовали. С данным свидетелем и с подсудимой он в личных, в том числе неприязненных отношениях не состоит, какой-либо личной заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела не имеет.

Поскольку протокол допроса свидетеля С. соответствует требованиям ст.ст. 166, 167, 190 УПК РФ, объективных доказательств того, что данные показания получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, под давлением либо угрозами, в результате применения какого-либо насилия и иных противоправных действий суду не представлено, суд полагает возможным признать показания названного свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, допустимыми и достоверными и положить их в основу обвинительного приговора. Один лишь факт не подтверждения свидетелем этих показаний в судебном заседании при одновременном заявлении о том, что часть событий по прошествии длительного времени в настоящее время он плохо помнит и может их путать с иными проведенными с его участием следственными действиями, не может указывать на недопустимость данных показаний.

Судом также исследованы материалы, выделенные в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного в отношении Щ. по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые также подтверждают виновность ФИО1 в совершении данного преступления, а именно:

- справка об исследовании № 3/799 от 31.10.2024, согласно которой вещество внутри полимерной трубки, полученное 30.10.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 г. (т. 1 л.д. 218-219)

- заключение эксперта № 3/1142 от 04.12.2024, согласно которому вещество в виде порошка светло – бежевого цвета, полученное 30.10.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 0,37 г. Согласно справке об исследовании № 3/799 от 31.10.2024 масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,38 г. (т. 2 л.д. 30-36)

- протокол выемки от 11.03.2025, согласно которому в помещении камеры хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Владимиру произведена выемка наркотического средства, сбытого 30.10.2024 Щ. лицу, принявшему участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», которой в свою очередь названное наркотическое средство сбыли В. и ФИО3 (т. 2 л.д. 198-204)

- заключение эксперта № 3/297 от 24.03.2025, согласно которому вещество в виде порошка светло – бежевого цвета, выданное 30.10.2024 лицом, принявшим участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 0,36 г. Согласно справке об исследовании № 3/799 от 31.10.2024, масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,38 г. Согласно заключению эксперта № 3/1142 от 04.12.2024 масса наркотического средства при поступлении на первоначальную экспертизу составляла 0,37 г. (т. 2 л.д. 207-211)

- протокол осмотра предметов от 31.03.2025, согласно которому полимерная трубка желтого цвета и вещество в виде порошка светло – бежевого цвета, выданные 30.10.2024 лицом, принявшим участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., осмотрены (т. 2 л.д. 213-215)

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 06.11.2024, согласно которой в ходе проведения названного ОРМ зафиксировано, что 30.10.2024 около 23 часов 30 минут на лестничной площадке 3-го этажа подъезда ...... Щ. сбыла лицу, принимавшему участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,38 г. (т. 1 л.д. 164)

- акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06.11.2024, в котором задокументирован факт совершения Щ. около 23 часов 30 минут на лестничной площадке 3-го этажа подъезда ...... сбыта лицу, принимавшему участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,38 г. (т. 1 л.д. 173-179)

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 30.10.2024, согласно которому в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 44 минуты в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан проведен личный досмотр «И.», принимавшего участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., в результате которого при последнем вещества и предметы, Запрещенные к обороту на территории РФ, не обнаружены (т. 1 л.д. 182-184)

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от 30.10.2024, согласно которому в период с 22 часов 46 минут по 22 часа 56 минут в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан лицу, выступающему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., вручены 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. (т. 1 л.д. 185-189)

- акт осмотра и вручения технических средств от 30.10.2024, согласно которому в период с 22 часов 58 минут по 23 часа 09 минут в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан лицу, выступающему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., вручен технически исправный диктофон. (т. 1 л.д. 190-192)

- акт добровольной выдачи от 30.10.2024, согласно которому в период с 23 часов 50 минут по 23 часа 59 минут в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан лицо, выступившее в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., добровольно выдало пластиковую трубку с находившемся в ней порошкообразным веществом, которое 30.10.2024 около 23 часов 30 минут приобрел за 2000 рублей у Щ. (т. 1 л.д. 193-196)

- акт сдачи технических средств от 31.10.2024, согласно которому в период с 0 часов 5 минут по 0 часов 15 минут в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан лицо, выступившее в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., добровольно выдало ранее врученный ему диктофон с записанной на него аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ. (т. 1 л.д. 197-199)

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 31.10.2024, согласно которому в период с 0 часов 17 минут по 0 часов 25 минут в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан произведен досмотр лица, выступившего в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ. В ходе проведенного досмотра, каких-либо предметов у названного лица обнаружено не было. (т. 1 л.д. 200-202)

- акт записи диска от 31.10.2024, согласно которому в период с 0 часов 35 минут по 0 часов 40 минут в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан, а также лица, выступившего в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., произведена запись на оптический диск файлов, содержавшихся в памяти выданного названным лицом диктофона. (т. 1 л.д. 203)

- акт прослушивания видеозаписи от 31.10.2024, согласно которому в период с 0 часов 40 минут по 1 час 10 минут произведено прослушивание оптического диска, содержащего файлы с диктофона, выданного лицом, принимавшим участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ., по результатам которого установлены 2 файла, содержащие запись переговоров Щ. и лица, выступившего в качестве закупщика. В ходе указанных переговоров зафиксирован факт сбыта Щ. указанному лицу наркотического средства в значительном размере. (т. 1 л.д. 204-205)

Кроме того, судом исследована приобщенная к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя копия приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 12.05.2025, вступившего в законную силу 24.07.2025 и в силу ст. 90 УПК РФ имеющего преюдициальное значение, которым установлено, что с 23 часов 15 минут по 23 часа 38 минут 30.10.2024 на площадке 3-го этажа третьего подъезда возле ...... Р. (до смены фамилии – Щ.) незаконно сбыла за 2000 рублей участвующему в проводимом сотрудниками УНК УМВД области ОРМ «Проверочная закупка» «И.» находящееся в пластиковой трубке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере общей массой 0,38 г, которое не позднее 30.10.2024 незаконно приобрела в ...... у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.

В то же время суд считает недоказанными доводы подсудимой о ее непричастности к совершению данных преступлений, противоречащими совокупности приведенных выше доказательств, а также в части противоречащими и ее же собственным показаниям, а избранную подсудимой позицию – ее собственной субъективной интерпретацией исследуемых событий, а также попыткой ввести суд в заблуждение относительно истинной картины событий и способом уйти от ответственности за содеянное.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что ей неизвестны факты зачисления в период с 07.01.2024 по 11.11.2024 на банковский счет, привязанный к принадлежащей ей банковской карте, денежных средств от различных лиц, включая Щ., в общей сумме 2 795 505 рублей 48 копеек, а также источник их происхождения и назначение ввиду того, что она не имела доступ к данной карте и находящимся на ней денежным средствам, которые с января 2024 года были в исключительном пользовании В., поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам. В частности, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что единственным источником ее дохода в 2024 году были денежные средства, полученные от родителей в качестве помощи на ту же самую банковскую карту, из чего суд делает вывод, что в названный период подсудимая имела доступ к своему банковскому счету и находящимся на нем денежным средствам и распоряжалась ими, не имея при этом иного источника дохода. Кроме того, исходя из показаний В., свидетелей Щ., А., С., оперативных сотрудников УНК УМВД области Ф., М., ФИО1 длительное время сожительствовала с В., в том числе на протяжении 2024 года, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, а также подтверждено, что они с В. на протяжении совместного проживания вели совместное хозяйство. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых установлено, что ФИО1 и В. обсуждают вопросы поступления на банковскую карту денежных средств, их суммы, назначение, источник поступления, а также вопросы, связанные с распоряжением ими обоими данными денежными средствами, в том числе тратой на их общие нужды, указывая, что данные денежные средства предназначены в качестве платы за приобретенное у них наркотическое средство от различных людей либо в качестве оплаты их незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств (заработка), в ходе данных разговоров ФИО4 проявляет интерес и настойчивость в вопросах, связанных с поступлением в их распоряжение данных денежных средств. Исходя из этих доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая достоверно была осведомлена о количестве поступаемых на ее банковский счет денежных средств, а также о том, что они получены в результате, в том числе ее противоправной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Показания В. о совместном осуществлении им и ФИО1 незаконной деятельности по сбыту наркотических средств в свою очередь согласуются: с показаниями свидетелей Ф. и М. об имевшейся в распоряжении УНК УМВД области и им известной оперативной информации о том, что В. и ФИО1 совместно осуществляют деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств наркопотребителям и в виде тайников-закладок на территории г. Владимира, а также о том, что 12.11.2024 В. и ФИО1 совместно размещали наркотические средства в тайниках на территории парка «Добросельский», при этом действуя каждый согласно отведенной ему роли; с показаниями свидетеля Щ. о том, что в период с лета 2024 года ФИО1 многократно, в том числе и 30.10.2024, присутствовала при передаче ей В. наркотических средств за плату и была осведомлена об обстоятельствах их передачи, а также лично неоднократно вела с ней переписку по вопросам купли-продажи наркотических средств; с приведенными выше результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», осмотров изъятых у В., ФИО4 и Щ. мобильных телефонов и установленной в них переписки как между собой, так и с третьими лицами по вопросам, связанным с незаконным приобретением и сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии поводов для оговора подсудимой со стороны перечисленных допрошенных по делу лиц, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данных показаний, применения недозволенных методов расследования в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об их правдивости и допустимости и потому полагает возможным положить их в основу приговора.

Доводы подсудимой о наличии у В. личной заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела и изобличении подсудимой в совместном совершении с ним инкриминируемых ей преступлений, а также о понуждении ее последним к совместному совершению инкриминируемых подсудимой преступлений путем применения насилия, высказывания угроз и психологического воздействия несостоятельны и расцениваются судом как избранная ею линия своей защиты, поскольку они голословны, нелогичны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Объективных сведений о наличии у В. поводов для оговора подсудимой суду сторонами не представлено и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено. О наличии подобных обстоятельств подсудимой не сообщалось ни на протяжении предварительного, ни судебного следствия, данная позиция избрана ею в стадии прений сторон по результатам исследования всех представленных сторонами доказательств, что приводит суд к убеждению в том, что сообщенные ею сведения являются ее способом защиты от предъявленного обвинения и попыткой смягчить свою ответственность за содеянное.

Фактов провокации и нарушения требований федерального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено, в связи с чем суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не допущено. При этом доказательства вины ФИО1 собраны в объеме, достаточном для предъявления ей обвинения в совершении указанных преступлений.

Суд не соглашается с доводами защитника о необходимости признания по делу недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения протоколов допроса свидетелей – оперативных сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области, личного досмотра от 12.11.2024 и всех производных от него доказательств, в том числе протоколов осмотра мест происшествия от 12.11.2024, протоколов осмотра предметов от 27.11.2024, 29.11.2024, 04.12.2024, 24.02.2025, справки об исследовании № 3/827, экспертных заключений №№ 3/1128, 3/1127 и 3/1126, а также постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 03.03.2025 по следующим основаниям.

Исходя из показаний свидетелей П., С., П., показаний В., уголовное дело в отношении которого приостановлено, показаний свидетелей Ф., М., С., подтвердивших факт проведения с их участием и в их присутствии названных процессуальных и следственных действий, а также подтвердивших достоверность отраженных в протоколах, составленных по их окончании, сведений, и исходя из исследованного содержания перечисленных протоколов следственных действий и приложенных к ним фото-таблиц, суд, вопреки позиции стороны защиты, приходит к выводу о том, что данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и потому признает их допустимыми доказательствами по делу, как и все производные от них доказательства.

Оснований не доверять зафиксированным в протоколах личного досмотра и осмотров мест происшествия от 12.11.2024 сведениям, в том числе относительно времени проведения этих действий, судом не усматривается, поскольку свидетель П., принимавший непосредственное участие в их проведении, подтвердил и факт их проведения, и достоверность сведений, отраженных в подписанных им протоколах и приложенных к ним-фото таблицах. В то же время в силу положений уголовно-процессуального закона письменное объяснение К. не имеет доказательственной силы и потому не может с однозначностью свидетельствовать о недостоверности сведений, отраженных в названных проколах следственных действий, а также о нарушении установленного УПК РФ порядка их проведения.

Доводы защитника об участии в трех осмотрах предметов в качестве понятых одних лиц – П. и М., а также о несоответствии последних требованиям, установленным ст. 60 УПК РФ, также опровергнуты в ходе судебного следствия и потому судом не принимаются. Кроме того, положения УПК РФ не содержат прямого запрета на привлечение для участия в нескольких следственных действиях в качестве понятого одних и тех же лиц при одновременном отсутствии закрепленных ст. 60 УПК РФ обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве. Таковых обстоятельств, вопреки доводам защитника, по настоящему делу судом не установлено. Кроме того, судом установлено, что перечисленные протоколы содержат подписи и следователя и обоих понятых.

Несостоятельны и доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра ...... от 12.11.2024, поскольку он содержит письменное согласие на проведение в данном жилище осмотра его собственника, а согласие проживавшего в нем лица – В. получено в отдельном заявлении (т. 1 л.д. 75). Неполучение же письменного согласия подсудимой на осмотр названного жилища с учетом показаний В., свидетелей Ф. и С., а также с учетом отсутствия у подсудимой соответствующих возражений и заявлений до, во время либо по окончании осмотра, а также на протяжении всего предварительного и судебного следствия, само по себе не свидетельствует о нарушении установленного ст. 177 УПК РФ порядка проведения данного следственного действия.

Также, вопреки доводам защитника, порядок произведенного осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении служебного кабинета изъят принадлежащим ФИО1 мобильный телефон, а также оформленный по его результатам протокол не противоречат требованиям, установленным к такому следственному действию ст.ст. 170, 176-177 УПК РФ, возможность проведения которого допускается до возбуждения уголовного дела. По таким же основаниям и с учетом имеющегося в материалах дела письменного согласия В. на осмотр и исследование содержания принадлежащего ему изъятого в ходе личного досмотра телефона (т. 1 л.д. 84) суд не находит оснований для признания не соответствующими требованиям УПК РФ протоколов осмотра этого телефона.

Несостоятельны и доводы защитника о недопустимости постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. На основании ст. 75 УПК РФ из числа допустимых могут исключаться только доказательства по делу, в то время как в соответствии со ст. 74 УПК РФ указанное постановление таковым не является, а относится к процессуальным документам.

Также вопреки утверждению стороны защиты, справка об исследовании и заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя о их назначении, вынесенных в порядке ст. 195 УПК РФ, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет надлежащую квалификацию и длительный стаж работы по своей специальности, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта должным образом мотивированы и обоснованы, сомневаться в их правильности, в том числе относительно веса изъятого наркотического средства, оснований не имеется. Утверждение защитника о том, что экспертные исследования проведены в один день одним экспертом, что негативно отразилось на выводах экспертиз, носит предположительный характер и не имеет объективного подтверждения. При этом судом учитывается, что проведение экспертиз закончено экспертом в разное время с разницей более двух часов. Нарушений закона и прав подсудимой при назначении экспертизы не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, приведенные в них выводы относительно установленного наркотического средства являются полными и ясными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В данной связи оснований для признания названных доказательств полученными с нарушением требований УПК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений и квалифицирует ее действия:

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12.11.2024 - покушение на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 27,76 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12.11.2024 - покушение на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 93,65 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12.11.2024 - покушение на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 28,20 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12.11.2024 - покушение на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 192,69 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30.10.2024 - сбыт наркотического средства Щ.) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку совершение ФИО1 преступлений применительно к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору стало возможным лишь в результате использования переписки посредством сети «Интернет» с неустановленным следствием соучастником преступления, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств через интернет-магазин, с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, являющимся соучастником преступлений, а также переписки и звонков посредством сети «Интернет» с Щ., о чем ФИО1 было достоверно известно, а во взаимоотношениях с Щ. ФИО1 лично вела с ней общение путем переписки в интернет-мессенджере, используя сеть «Интернет».

Действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в размещении наркотических средств в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждому такому тайнику как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая совершила указанные преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается обстоятельствами содеянного, характером совместных и согласованных действий соучастников, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, из которых следует, что на предложение лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство и в том числе, в отношении одного из которых в настоящее время дело приостановлено, совершить указанные действия подсудимая добровольно согласилась, будучи осведомленной об алгоритме действий и порядке их оплаты, тем самым договорившись с ними о совместном совершении преступлений, соучастники преступлений, имея единую преступную цель, выполняли отведенные им преступные роли по заранее состоявшейся договоренности.

Каждый член группы, в том числе подсудимая, вносил свой вклад в достижение единого преступного умысла, при этом при осуществлении действий, направленных на сбыт наркотических средств бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, их общение в целях конспирации было выстроено таким образом, что неустановленный следствием куратор (соисполнитель) и остальные соучастники (ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено) не были знакомы между собой, информировались о времени и месте совершения конкретных деяний и отдельных функций организатором (куратором) посредством мессенджера Telegram в сети «Интернет».

Указанные действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, были согласованными и направленными на один результат, - незаконный сбыт наркотического средства в целях извлечения прибыли от его продажи в виде денежных средств, которую они впоследствии расходовали, в том числе, на совместные бытовые нужды, поскольку проживали вместе и не имели постоянного источника дохода, кроме как от незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, то есть легального источника дохода они оба не имели.

Несмотря на это, подсудимая осознавала, что осуществляет преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют ее осведомленность о наличии иных соучастников, в том числе ее сожителя, сам характер совершаемых преступлений, предполагающий планирование преступной деятельности, подготовку и тщательное распределение преступных ролей на каждом из этапов совершения преступлений.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по первым четырем инкриминируемым ей преступлениям от 12.11.2024 как пособничества в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку, как установлено по результатам исследования совокупности представленных стороной обвинения доказательств, ФИО1 осуществлялась непосредственно фасовка оптовых партий наркотических средств на более мелкие партии в целях их дальнейшего сбыта в удобную для сбыта упаковку, которые впоследствии были помещены ею и В. в тайники, а впоследствии обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, составляющих объективную сторону тех преступлений, в совершении которых она обвиняется, направленных на достижение общего с остальными соучастниками преступного результата, а именно незаконного сбыта наркотических средств с перечисленными квалифицирующими признаками, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду задержания ее и лица, уголовное в отношении которого приостановлено, и изъятия наркотических средств из организованных тайников сотрудниками полиции из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 выполнила часть объективной стороны данных преступлений, при этом, выполняя объективную сторону преступлений, она как участник группы дополняла действия своих соучастников, выполняя отведенную ей роль исполнителя, которую с соучастниками была заранее оговорена и согласована, а именно: 05.11.2024 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, забрала из тайника крупную партию наркотического средства для его дальнейшей фасовки в целях сбыта, и переместила его в совместное с последним жилище, где хранила его для дальнейшего сбыта, затем с 10 по 12.11.2024 совместно с названным лицом расфасовала его в удобную для сбыта упаковку мелкими партиями, часть из которых 12.11.2024 совместно с тем же лицом разместила в тайники с целью сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, осуществляла аккумулирование на своем банковском счете денежных средств, полученных от данной незаконной деятельности, которые тратила совместно с тем же лицом на их общие личные нужды.

Основания для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку об умысле на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, изъятых в ходе личного досмотра В., осмотра участков местности и жилища, свидетельствуют совместные действия всех соучастников преступлений, включая подсудимую, общая масса изъятого наркотического средства, удобная для сбыта упаковка, наличие наркотического средства на весах, маркере и ложке, с помощью которых осуществлялась фасовка, а также другие приведенные выше доказательства.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 как лицо, выполнявшее часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, не подпадает под определение пособника.

По совершенному ФИО1 преступлению от 30.10.2024 суд также не находит основания для иной квалификации действий последней по аналогичным основаниям. При этом суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотического средства Щ. группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, о чем свидетельствует характер ее действий – согласование с потенциальным покупателем наркотического средства времени и места его продажи, а также его стоимости и порядка оплаты, получение и дальнейшее аккумулирование на своем банковском счете денежных средств, полученных от данной незаконной деятельности, которые она тратила совместно с названным соучастником на их общие личные нужды. Таким образом, ФИО1 выполнила часть объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотического средства Щ. 30.10.2024, действуя при этом в своих личных интересах и в общих интересах с соучастником и выполняя заранее отведенную ей роль исполнителя.

Крупный и значительный размеры наркотических средств определены исходя из исследованных экспертных заключений, на основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений судимости не имела, к административной ответственности не привлекалась, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах под наблюдением не находится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в том числе соседями, матерью и соседкой С., допрошенными в судебном заседании.

Поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в ее психической полноценности. В судебном заседании она также правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела, давала о них показания. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемых ей преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому из совершенных преступлений: молодой возраст подсудимой; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, характеризующееся наличием хронических заболеваний; наличие положительных характеристик, почетных грамот и благодарностей от муниципальных учреждений и органов местного самоуправления, в том числе за осуществление волонтерской и благотворительной деятельности; осуществление благотворительных пожертвований общественным организациям; оказание помощи бытового характера родителям, являющимся пенсионерами и имеющим хронические заболевания, а также брату, признанному инвалидом второй группы и страдающему тяжелым хроническим заболеванием (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также полагает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной, выраженную в даче ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенных ею в группе лиц по предварительному сговору деяниях (т. 1 л.д. 68-72) (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в результате физического или психического принуждения либо в силу иной зависимости, предусмотренным п. е ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено. Утверждение ФИО1 о принуждении ее к совершению инкриминируемых ей преступлений, в том числе путем высказывания угроз и применения насилия лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являются голословными и не подтверждены в ходе судебного разбирательства какими-либо доказательствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступных деяний, относящегося к категории особо тяжких, поведение подсудимой после совершения преступлений, учитываются характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, ее роль, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что назначение наказания как по каждому преступлению, так и по их совокупности окончательно в виде лишения свободы на определенный срок сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно с этим суд признает установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства и цели совершения преступлений, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступлений обстоятельствами, дающими основание для освобождения ФИО1 от назначения предусмотренных санкцией ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению за данные преступления с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, учитывая, что подсудимой совершено четыре покушения на особо тяжкие умышленные преступления и одно особо тяжкое умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО1 как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет являться соразмерным содеянному и не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 82 УК РФ судом не установлены.

Учитывая обстоятельства содеянного, в частности степень осуществления преступного намерения и способ совершения преступлений, предмет преступного посягательства, суд не находит оснований считать данные преступления малозначительными деяниями и не представляющими общественную опасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, окончательное наказание ФИО1 суд определяет в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкие преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, и в срок лишения свободы подлежит зачету в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время ее задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- 2 электронных весов серебристого цвета; маркер черного цвета; металлическая ложка; 9 прозрачных бесцветных полимерных пакетов, содержащие прозрачные бесцветные пакеты с линейными замками; 2 мотка изоленты голубого цвета; 1 моток изоленты черного цвета; 1 моток изоленты синего цвета; 2 мотка изоленты красного цвета; линия магнитов круглой формы серебристого цвета; наркотические средства и их первоначальные упаковки; сотовый телефон ««HONOR»»; мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... подлежат хранению в месте их хранения до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- оптический диск, содержащий результаты проведенного в отношении В. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету №... ПАО «Сбербанк» подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон «Самсунг» подлежит конфискации.

Принимая решение о конфискации телефона, суд руководствуется положениями п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с использованием изъятого у ФИО1 мобильного телефона она вела переписку и осуществляла телефонные разговоры с соучастником преступлений и лицами, которым осуществляла сбыт наркотических средств, в ходе которых в том числе получала указания о совершении преступных действий, в связи с чем данный телефон являлся средством совершения преступлений, которое в силу приведенной нормы подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 12.11.2024 – наркотическое средство клефедрон массой 27,76 г) на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 12.11.2024 - наркотическое средство клефедрон массой 93,65 г) на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 12.11.2024 - наркотическое средство клефедрон массой 28,20 г) на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 12.11.2024 - наркотическое средство клефедрон массой 192,69 г) на срок 9 (девять) лет 2 (два) месяца;

- по п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 30.10.2024) на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 12.11.2024, задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 08.01.2025 по 09.01.2025 и содержания под стражей с 15.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом с 10.01.2025 до 15.10.2025 из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 2 электронных весов серебристого цвета; маркер черного цвета; металлическую ложку; 9 прозрачных бесцветных полимерных пакетов, содержащих прозрачные бесцветные пакеты с линейными замками; 2 мотка изоленты голубого цвета; 1 моток изоленты черного цвета; 1 моток изоленты синего цвета; 2 мотка изоленты красного цвета; линию магнитов; наркотические средства и их первоначальные упаковки; сотовый телефон ««HONOR»»; мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... - хранить в месте их хранения до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- оптические диски - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон «Самсунг» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.И.Маркова