Приговор № 1-250/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело №1-250/2020

УИД:24RS0046-01-2020-000508-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника - адвоката Гриня Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> работающего механиком в автосервисе «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 02.04.2013 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2013 года, от 21.01.2014 года и от 22.05.2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

29.05.2014 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которой погашена), с применением ч.5 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 02.04.2013 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.11.2015 года условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

28.10.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска и.о. Мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе, вступившем в законную силу 08.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Во исполнении указанного постановления в период с 28.10.2019 года до 06.11.2019 года ФИО1 отбыл административный арест, чем исполнил данное постановление 06.11.2019 года.

В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ в период с 06.11.2019 года до 06.11.2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29.12.2019 года, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением неустановленных в ходе дознания препаратов, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, привел при помощи ключа двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по г. Красноярску.

29.12.2019 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе дома 152 «а»/1 по ул. Матросова в Свердловском районе г. Красноярска, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством. В этот же день 29.12.2019 года в 23 часа 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гринь поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Борутенко не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении <данные изъяты> состояние здоровья близких родственников, оказание помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, семью, работающего, то есть социально-адаптированного, имеющего на иждивении <данные изъяты> являющегося единственным кормильцев в семье, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, помещенный на специальную стоянку по адресу: <...>- вернуть по принадлежности собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова