Постановление № 1-250/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 02 июля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Артемчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в с. Кавказское Минусинского района умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в гор. Минусинске Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лицо по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июня 2020 г. в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

Кроме того, 02 июля 2020 г. представитель потерпевшего ООО УСК «Сибиряк» Потерпевший №2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Артемчук Ю.А. и государственный обвинитель Толстихина А.И. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевших не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав доводы потерпевших, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшими установлен из заявлений, представленных потерпевшими и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевших, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.