Апелляционное постановление № 22-7310/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-250/2020

Председательствующий: Федорова О.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «10» декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Драгановой М.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Ковалева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя И.Г. Халилова на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1). 06.02.2004 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). 26.08.2005 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 27.09.2005 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 16.04.2009 года на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 22 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное хранение боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенных нарушений требований УПК РФ и неправильного применения уголовного закона, что повлекло вынесение несправедливого приговора. В обоснование представления указывает, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части указано на необходимость при наличии рецидива преступлений определить Брикун наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. В то же время, делая вывод о необходимости назначения Брикуну наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в резолютивной части приговора суд назначил ему наказание в виде ограничения свободы. Более того, в нарушение требований ч. 1 ст. 73 УК РФ суд постановил назначенное Брикуну наказание в виде ограничения свободы считать условным. На основании изложенного, просит приговор от 21.08.2020 года изменить: назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. С учетом согласия с мнением суда первой инстанции о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, предложенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, им определенные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не находит.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором апелляционного представления.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности виновного, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Также обоснованно судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: полное признание вины, принесение извинений перед обществом и государством, опубликованное в газете «Красноярский рабочий» за №37 от 17.06.2020 года, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем свидетельствует добровольное перечисление подсудимым денежных средств, в сумме 550 рублей на счет Советской МО ВОИ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Более того, в описательно-мотивировочной части судом обоснованно указано на необходимость при наличии рецидива преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

При принятии данного решения судом также не учтены положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд может постановить считать условным только такие виды наказаний, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона и усилении назначенного наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в резолютивной части приговора. При определении срока лишения свободы учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, усилить, определив его в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко