Приговор № 1-37/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «30» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей,

помощника прокурора г. Владимира Морозова Н.М., ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Гоновой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего социальным работником в УПФР <адрес> и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо дорогостоящего автомобиля на территории <адрес> с целью его дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у неустановленного следствием лица на территории <адрес> специальное техническое устройство, предназначенное для сканирования и запоминания (считывания) сигнала с ключей-брелков для открытия дверей и запуска двигателя автомобилей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дорогостоящего автомобиля, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес><адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ...., черного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью ...., принадлежавший Потерпевший №1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, подошел к данному автомобилю, при помощи специального технического устройства открыл водительскую дверь и запустил двигатель данного автомобиля, после чего сел в салон и, убедившись, что его действия носят тайный характер, проследовал на нем в <адрес>, обратив похищенное в свою собственность и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму ...., что в соответствии с примечанием п.4 ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО3 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у подсудимого ФИО3 в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального вреда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – добровольная выдача похищенного автомобиля. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, что представляет собой высокую степень общественной опасности. ФИО3 не судим (л.д.216 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.215 т.1). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.215 т.1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.218-219 т.1). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.213 т.1).

Суд учитывает имеющееся у ФИО3 и сына ФИО3 заболевание (л.д.111,118 т.2).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Воронову АМ. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и высокую степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2.1 ст.107 УПК РФ время содержания под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: три полимерных ключа-брелока черного цвета, свидетельство о регистрации № №, копию ПТС серии <адрес>, полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ...., черного цвета, VIN №, резиновый коврик с логотипом автомашины .... передать потерпевшему Потерпевший №1; мужские ботинки марки .... передать ФИО3; автомобиль марки ...., темного цвета, государственный регистрационный знак .... передать свидетелю ФИО7; три медицинских маски в упаковки .... - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста отменить, немедленно освободить ФИО3 из-под домашнего ареста.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три полимерных ключа-брелока черного цвета, свидетельство о регистрации № №, копию ПТС серии <адрес>, полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи .... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ...., черного цвета, VIN №, резиновый коврик с логотипом автомашины .... передать потерпевшему Потерпевший №1; мужские ботинки марки .... передать ФИО3; автомобиль марки ...., темного цвета, государственный регистрационный знак .... передать свидетелю ФИО7; три медицинских маски в упаковки .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов