Приговор № 1-37/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Муромского городского прокурора Оздоева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501, ордер № 2784 от 13 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, судимого:

1.) 25 августа 1998 года Дзержинским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Вадского районного суда Нижегородской области от 03.04.2006г., Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.03.2012г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.327 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 мая 2002 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 18 дней;

2.) 18 марта 2003 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Вадского районного суда Нижегородской области от 03.04.2006г., Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.03.2012г.) по п.п.«а,в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.) с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 12 августа 2014 года освобожденного по отбытии срока наказания;

3.) 15 октября 2015 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2016г. и от 17.05.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц по каждому судебному решению;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 года примерно в 11 часов ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Муром, ...., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел тайно похитить из торгового зала указанного магазина две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 500 грамм каждая, стоимостью 836 рублей 39 копеек за упаковку, на общую сумму 1672 рубля 78 копеек, принадлежащие (данные изъяты). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине открытого типа, с которой похитил две упаковки кофе «Якобс Монарх», весом 500 грамм каждая, стоимостью 836 рублей 39 копеек за упаковку, на общую сумму 1672 рубля 78 копеек. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершаемое им хищение и не привлечь внимание работников указанного магазина, отошел от витрины в сторону, где спрятал похищенные им две упаковки кофе «Якобс Монарх» под свою куртку, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина. В это же время, находившиеся в торговом зале директор магазина Е.С. и продавец-кассир Ю.В., обнаружив, что ФИО1 похищает товар из магазина, проследовали за последним, и потребовали от ФИО1 прекратить его преступные действия и вернуть похищенный им товар. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина «Магнит» Е.С. и Ю.В. проигнорировал законно высказанные требования последних остановиться и вернуть товар, и с похищенными им двумя упаковками кофе «Якобс Монарх», попытался выбежать из магазина. В это же время работники магазина «Магнит» Е.С. и Ю.В., догнав ФИО1 в тамбуре указанного магазина, с целью задержать последнего, схватили ФИО1 за куртку, и стали удерживать, при этом вновь высказав в адрес последнего требование о возврате похищенного им товара. ФИО1, продолжая удерживать похищенное, попытался вырваться и скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным товаром был задержан сотрудниками магазина Е.С. и Ю.В.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Лобаненкова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Оздоев М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Так, ФИО1 при наличии судимостей, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против собственности, наказание за которые отбывал в условиях изоляции от общества, в условиях рецидива преступлений в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого и позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и ввиду совершения им неоконченного преступления - по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 минимально возможное с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая указанный вопрос, суд учитывает характеристику личности подсудимого, а также то, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести спустя год с момента назначения ему условного осуждения по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2015 года, наказание по которому, по мнению суда, не оказало на него должного воспитательно-исправительного воздействия, поскольку осужденному за неисполнение возложенных судом обязанностей постановлениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2016г. и от 17.05.2016г. дважды был продлен испытательный срок.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2015 года, назначая ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку при наличии судимостей по приговору Дзержинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 1998 года за совершение тяжкого преступления и приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2003 года за совершение особо тяжкого преступления он совершил умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона в срок наказания, назначаемого по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Поскольку приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2015 года ФИО1 в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 19 августа 2015 года по 15 октября 2015 года включительно, данный срок подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две упаковки кофе «Якобс Монарх», весом 500 грамм каждая, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего А,А., - оставить (данные изъяты) мужскую куртку и паспорт на имя ФИО1, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить ФИО1, диск с видеозаписью от 22.12.2016г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г.Муром, ...., - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2015 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2015 года в период с 19 августа 2015 года по 15 октября 2015 года включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две упаковки кофе «Якобс Монарх», весом 500 грамм каждая, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего А.А.., - оставить (данные изъяты) мужскую куртку и паспорт на имя ФИО1, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить ФИО1, диск с видеозаписью от 22.12.2016г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г.Муром, ...., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья подпись А.Р. Араблинская

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 г.

Подлинник находится в деле № 1-37/2017 г.,

хранящемся в Муромском городском суде

Судья А.Р. Араблинская