Приговор № 1-37/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка 4 августа 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Мищенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник умысел на хищение продуктов питания из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл рукой незапертую входную дверь дома и незаконно проник внутрь дома. Находясь в коридоре дома, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение продуктов питания, подошел к двери, ведущей в одну из комнат дома, открыл ее и вошел внутрь данной комнаты. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 тайно похитил из данной комнаты одну сетку картофеля весом 18 кг стоимостью 29 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной сеткой картофеля ФИО1 вышел из помещения дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 умышленного тайного хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Мищенко В.В. согласились с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); активное способствование расследованию преступления (л.д. 69-74); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается актом изъятия похищенного имущества у ФИО1, распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 16, 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений, поскольку ранее ФИО1 два раза был судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы (<данные изъяты>) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, <данные изъяты> суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, освободившегося из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве; учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, считает обоснованным и необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального положения без штрафа и без ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

С учетом установленных по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судья С.В. Чернова