Апелляционное постановление № 22-1853/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Судья: Зыкова С.В. Дело № 22-1853


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 19 ноября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Ашихмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ашихмина А.А., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 31 августа 2018 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 25 марта 2019 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 августа 2018 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ на 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 марта 2019 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 31 августа 2018 года в период с 7 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года и время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 марта 2019 года в период с 27 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено 11 февраля 2019 года в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Ашихмин Д.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтены юридически значимые факты, такие как – частичное признание вины осужденным ФИО1, положительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшей. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, его низкой общественной опасности, суд мог назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ашихмина А.А. помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Мальцев М.О. указывает на необоснованность ее доводов, считая приговор, постановленный в отношении ФИО1 законным. Указывает на то, что судом учтены все необходимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе, все те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Просит оставить без удовлетворения жалобу, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив доказательства, суд по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии. При этом, анализ доказательств подробно приведен в приговоре, а выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Совершение ФИО1 указанного преступления доказано совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного, потерпевшей С. свидетелей <данные изъяты> и другими материалами уголовного дела.

ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал, что 11 февраля 2019 года во время судебного заседания под председательством судьи С. допустил высказывания нецензурной лексики, но не в адрес судьи.

Потерпевшая С. назначенная на должность судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики Указом Президента Российской Федерации <данные изъяты> года, в судебном заседании пояснила, что 11 февраля 2019 года во время рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 нервничал, повышал голос, на что ему неоднократно делались замечания, на ее очередной вопрос в рамках рассматриваемого дела ФИО1 высказался нецензурной бранью, чем оскорбил ее честь и достоинство.

Свидетели <данные изъяты>. дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что ФИО1 11 февраля 2019 года в зале судебного заседания в присутствии всех участников процесса выразился нецензурной бранью в адрес судьи С..

Все допрошенные свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда не было, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обстоятельств указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО1 не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 11 февраля 2019 года в судебном заседании публично, в присутствии участников процесса, проявляя неуважение к суду, устно в неприличной, нецензурной форме оскорбил судью <данные изъяты>, отправляющего правосудие.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Оснований для иной квалификации и оценки доказательств не имеется.

Процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдена. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальные права участников процесса не нарушены. Нарушений права осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено, заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, его личности, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и условия жизни, соответствует положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом учтены частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинения, положительные характеристики.

Психическое состояние осужденного не вызывает сомнений в его вменяемости по делу.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Судом учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств судом первой инстанции наказание осужденному ФИО1 назначено в виде исправительных работ, что судом первой инстанции достаточно мотивировано и является справедливым.

Оснований для применения ст. 64, 72.1, 82, 82.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление осужденным ФИО1 совершено до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 марта 2019 года, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что в приговоре мотивированно отражено. Наказание назначено правильно и, по мнению суда апелляционной инстанции, суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями закона, выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ашихмина Д.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции учтены все необходимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе, все те, на которые адвокат ссылается в жалобе, оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного по материалам дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ашихмина Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: