Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

Копия

Дело № 10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Реутов «08» февраля 2018 года.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Мишонова А.С., потерпевшего ФИО2 уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам 300(триста) часов.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в городе Реутов Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО4 виновным себя не признал, с предъявленным обвинением не согласился, приговор по делу постановлен в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО4 и его защитник адвокат Мишонов А.С. выражают свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его подлежащим отмене, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы о невиновности ФИО4

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Осужденный ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, отозвал жалобу адвоката Мишонова А.С.

Защитник осужденного- адвокат Мишонов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Егорова Е.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Перед началом судебного следствия от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый ФИО1 принес свои извинения в случившемся, причиненный вред загладил, потерпевший претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что оснований для постановления оправдательного приговора не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Согласно ст.389.21. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Сидоренко О.Г.