Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

дело 10-4/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудный Щечиловой А.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> ранее судимый, - осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала следующий товар: шоколад «Дав Промисес» молочный весом 120 г стоимостью 107 рублей 72 копейки за одну плитку – в количестве 4 штук, кофе растворимый «Нескафе Голд» в стеклянной банке весом 190 г стоимостью 179 рублей 64 копейки за одну банку – в количестве 3 штук, майонез «Московский Провансаль» объемом 750 мл стоимостью 53 рубля за одну упаковку – в количестве 1 штуки, колбасу «Брауншвейгская» сырокопченая особая «Коптильный Двор» весом 300 г стоимостью 102 рубля 94 копейки за одну упаковку – в количестве 5 штук, кофе растворимый «Нескафе Голд» в пакете весом 250 г стоимостью 196 рублей 01 копейка за один пакет – в количестве 5 штук, бальзам – ополаскиватель «ФИО2 Про – Ви Аква Лайт» объемом 360 г стоимостью 169 рублей 17 копеек за один флакон – в количестве 3 штук, батон нарезной классический весом 380 г стоимостью 13 рублей 70 копеек за один батон – в количестве 2 штук, торт ФИО3 «Шоколадный» весом 750 г стоимостью 192 рубля 38 копеек за одну упаковку – в количестве 1 штуки, колбасу салями «Венская» полукопчёная весом 420 г стоимостью 97 рублей 20 копеек за одну упаковку – в количестве 3 штук, сосиски «Филейные» Останкино весом 495 г стоимостью 78 рублей 26 копеек за одну упаковку – в количестве 1 штуки, сыр «Тильзитер» Либендорф фасованный весом 293 г стоимостью за 1 кг – 275 рублей 51 копейка, т.е. 80 рублей 72 копейки, сыр «Маасдам» Либендорф фасованный весом 374 г стоимостью за 1 кг – 355 рублей 39 копеек, т.е. 132 рубля 92 копейки, кофе растворимый «Якобс Монарх» в пакете весом 150 г стоимостью 143 рубля 21 копейка за один пакет – в количестве 3 штук, молочный коктейль «Чудо шоколад» объемом 950 г стоимостью 55 рублей 72 копейки за одну упаковку – в количестве 1 штуки, бальзам после бритья «Нивея» для чувствительной кожи объемом 100 мл стоимостью 256 рублей 85 копеек за один флакон – в количестве 3 штук, и поместил их в имеющуюся у него при себе покупательскую корзину на колесах (тележка), после чего, реализуя свой преступный умысел, не оплатив указанный товар, находившийся у него в корзине, он прошел мимо кассовой зоны инаправился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан возле выхода из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», и его действия в тот момент были пресечены сотрудниками магазина. При доведении преступления до конца он своими преступными действиями причинил бы магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5084 рубля 24 копейки.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о строгости назначенного наказания и просит приговор изменить, применив ст.64 УК РФ, приняв во внимание те обстоятельства, что у него имеются хронические заболевание, на иждивении несовершеннолетний ребенок, он имеет место жительство в РФ у своей мамы – гражданке РФ, он раскаялся в содеянном, вину признал. Просит снизить наказание до фактически отбытого.

В судебном заседании осужденный настоял на доводах апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Защитник просил изменить приговор суда и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а наказание – справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно признала виновным ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировала его действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья правильно указала в приговоре суда о том, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, и обоснованно пришла к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Определяя конкретный размер наказания, мировой судья в полном объеме выполнила требования ст.ст.62 ч.5 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Также была учтена личность ФИО1, в том числе и указанные ФИО1 обстоятельства, в частности то, <данные изъяты>, <данные изъяты>, он раскаялся в содеянном, вину признал.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья в полном объеме выполнила требования закона, учла личность осужденного. При этом было учтено и то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он был судим приговором Тимирязевским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что свидетельствует о том, что по данному приговору судимость с ФИО1 не снята и не погашена.

Исходя из установленного, следует признать приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 28 декабря в отношении ФИО1, которым он признан виновным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

<данные изъяты>