Постановление № 10-4/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

Уголовное дело №10-4/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 14 февраля 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., осужденной ФИО2 М.К.К., защитника, адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, ФИО1 от 20.12.2017 г., которым: ФИО2, <данные изъяты>, осуждена по ст.180 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, ФИО1 от 20.12.2017 г., ФИО2 признана виновной в незаконном использовании чужого товарного знака, повлекшем причинение крупного ущерба, совершенном при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит назначить ей штраф в минимальном размере с отсрочкой выплаты на год, указывая, что мировой судья учел не все смягчающие наказание обстоятельства и данные о её личности, назначив чрезмерно суровое наказание.

ФИО2 и защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с чем в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из того, что вышеуказанные действия осужденной доказаны и квалифицированы правильно по ст.180 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Аскеровой мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание учтены, признание вины, раскаяние в содеянном, данные характеризующие личность ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, находит, что мировой судья правомерно и справедливо назначил ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.ст.43,50,60-62 УК РФ, соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, и которое по своему виду или размеру не является чрезмерно суровым.

Таким образом, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области ФИО1 от 20.12.2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения в президиум Московского областного суда.

Судья:

Копия верна____________