Приговор № 1-118/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018

№ 11801330002000364


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника-адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 от 29.12.2011 и ордер № от 09.11.2018,

при участии подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

04.08.2018 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре помещения отделения почтовой связи УФПС «Кировской области филиал ФГУП Почта России» по адресу: <...>, где увидел в правой руке у своей знакомой К. денежные средства и решил из корыстных побуждений открыто их похитить.

Реализуя надуманное ФИО2, в указанный период времени, осознавая, что совершает преступление открыто, а К. осознает и понимает преступный характер его действий, незаконно с целью хищения своей правой рукой вырвал из правой руки К. денежные средства в общей сумме 7400 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей 5 штук, номиналом 2000 рублей 1 штука, номиналом по 100 рублей 4 штуки, которые положил в карман своих брюк, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К. имущественный ущерб на сумму 7400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора на рассмотрение дела в особом порядке. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№ от 25.09.2018 у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень выраженности психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 96-98).

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, основаны на обследовании испытуемого, научно обоснованы. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 81-84), по месту жительства согласно справке участкового полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1 л.д. 86), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 92), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, посягающие на общественный порядок (том 1 л.д. 90,91).

Смягчающими наказание обстоятельствами, по убеждению суда, следует, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает указанные в обвинительном заключении: явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие психического заболевания у ФИО2

Поскольку ФИО2, имея неснятую в установленном законом порядке и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, то его действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания указанного в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что нахождение виновного в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО2 при совершении им преступления суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отрицательно характеризующегося, совершившего настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе, за аналогичное преступление, при рецидиве, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на материальное положение и его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. При этом мера наказания, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначена ФИО2 ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.08.2018, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания им наказания, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит избрать в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым ФИО2 освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.08.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 августа 2018 года с 10.08.2018 по 11.11.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12.11.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин