Решение № 2-12620/2025 2-12620/2025~М-11431/2025 М-11431/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-12620/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик», обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик», взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 40 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «РВБ» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоял с ответчиками ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», путем акцептирования истцом оферты, заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги; с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров и иных услуг, согласованных в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполняется работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика, у истца имеется табельный номер (ID), истец находится на рабочем месте в спецодежде, пользуется рабочим оборудованием.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «РВБ», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполняется работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика, у истца имеется табельный номер (ID), истец находится на рабочем месте в спецодежде, пользуется рабочим оборудованием.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд РФ обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ООО "Вайлдберриз" приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим в ООО "Вайлдберриз" правилам внутреннего трудового распорядка; ООО "Вайлдберриз" обеспечивало условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер, ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ООО "РВБ" приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим в ООО "РВБ" правилам внутреннего трудового распорядка; ООО "РВБ" обеспечивало условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер, ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни подписанных сторонами актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчиках подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовые договора в должности кладовщика, внести запись в трудовую книжку.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше положений и правовых позиций следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Учитывая, что иск является типовым, не требующим значительного объема юридической помощи, предоставления дополнительных доказательств, принимая во внимание, что суд удовлетворил требования истца, а потому исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд взыскивает расходы по оформлению доверенности на ФИО4 по представлению интересов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей, по 1 100 рублей с каждого (л.д.10-11).

Кроме того, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 18 000 рублей, по 9 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовой договор с ФИО1, №.р., для работы в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту пятому части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "РВБ" в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать ООО «РВБ» оформить трудовой договор с ФИО1, №.р., для работы в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» о взыскании судебных расходов свыше 15 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова