Решение № 2-161/2026 2-161/2026(2-2111/2025;)~М-1729/2025 2-2111/2025 М-1729/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-161/2026

Копия электронного документа

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2026

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12.03.2026

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес> от 05.12.2025, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не выдаче трудового договора (дубликата трудового договора), истребовании трудового договора (его дубликата), копии приказа о приеме на работу, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указала, что с дата по дата работала у ИП ФИО3 в его организации «Эконом Принт», расположенной по адресу : Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, в должности оператора (печатника) копировального центра. Копии приказа о назначении на должность, трудовой договор работодатель не выдал истцу. Оба экземпляра трудового договора истцу давали для проставления подписи с ее стороны в один из дней с дата по дата. Со стороны работодателя ни подписи, ни печати в обоих экземплярах не было, в связи с чем ИП ФИО3 забрал оба экземпляра себе, сообщив, что подпись и печать, по не понятным истцу причинам, будут проставлены позже. На день подачи искового заявления, экземпляр трудового договора истцу не был выдан. Доказательствами факта работы на данного работодателя истец считает справку о трудовом стаже, которую она запросила с сайта Госуслуги, а также скриншоты переписок с ответчиком: на «Авито» при устройстве на работу, в которой ответчиком были обговорены главные условия работы, и мессенжер «ВатСап», по номеру телефона ответчика, о рабочих моментах, выдачи зарплаты наличными денежными средствами лично на руки и требованиях истца при расчете при увольнении. Требование истца о выдаче трудового договора доносилось до работодателя несколько раз устно, а также письменно дважды: в заявлении от дата (в день увольнения), когда истец лично пришла за расчетом и пыталась вручить заявление ответчику, однако ответчик отказался его принимать. В заявлении от дата, которое было направлено заказным письмом 1 класса, с уведомлением на адрес ответчика, однако ответчик его проигнорировал. Также дата истцом были направлены два заявления о выдаче оригинала либо дубликата трудового договора от дата на два адреса ответчика ИП ФИО3 : по адресу регистрации ФИО3 Свердловская область, г.Березовский <адрес> на адрес организации «Эконом Принт» Свердловская область, г.Березовский <адрес>. Не было выдано работодателем в день увольнения копии приказа об увольнении, сведения о трудовой деятельности, расчетных листов за январь, февраль и март. Также не было полностью удовлетворено требование истца о полной выплате заработной плате в день увольнения. Изначально согласно переписке с ответчиком на Авито, была установлена договорённостью о заработной плате в размере 50000 руб. Размер заработной платы установил сам ответчик в переписке. Также заработная плата в размере 50000 руб. указана на официальном сайте «Эконом принт» в разделе вакансии и в описании вакансии на Авито, под которой и началось общение. После фактического допущения истца к работе с дата по дата истец отработала у ответчика 3 полных месяца и еще 4 смены по 12 часов. Согласно расчета истца она должна была получить за этот период заработную плату в размере 175000 руб., однако фактически ей было выплачено 118303 руб. 26 коп., из них 87303 руб. 26 коп. было переведено на карту, и 31000 руб. выдано наличными. Сумма невыплаченных денежных средств составляет 56696 руб. 74 коп. О выдаче заработной платы наличными и о том, как ее забрать сообщалось дополнительно, что видно в переписке в WhatsApp, где 10 числа в феврале и марте, в день получения на карту второй официальной части заработной платы, истец написала ответчику, чтобы узнать, когда лично прийти, чтобы забрать часть заработной платы наличными. За задержку выплаты положенных истцу сумм заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляются проценты. Сумма процентов на дата составляет 20638 руб. 80 коп. Поведением ответчика истцу был причинен моральный вред, в частности грубые устные заявления и угрозы уволить истца по статье (инициативе работодателя) во время рабочей смены дата, принижение качества ее работы перед другим сотрудником. Запрет на обеденный перерыв 30 минут, замечание за отлучение от кассы в туалет. Недобросовестное мошенническое поведение и угрозы, отраженные в переписке, когда истец настаивала о выдаче заработной платы 22-дата по заявлению от дата и всех полагающихся документов, а ответчик отказывался. Отсутствие обещанной помощи в работе с посетителями. Необходимость защиты своих прав по выдаче денежных средств, путем вызова сотрудника полиции дата. в день увольнения, так как ответчик отказывался регистрировать должным образом отказ истца подписать приказ об увольнении из-за несогласия истца с денежным расчетом, угрожал уволить за прогул, если истец не подпишет приказ. Денежные средства, указанные в расчете, были переведены истцу на карту, после звонка сотрудникам полиции. Именно подобное отношение, нарушение прав истца, не информированность рабочего дня, отсутствие обеда, нормальной возможности отлучаться по естественным потребностям, отсутствие обещанной помощи в работе при явной нехватке рабочих кадров, подмена понятий, несоблюдение договоренностей по выплате заработной платы стало причиной решения уволиться. Истец испытала сильнейший стресс, из –за которого долгое время не могла работать и приходила в себя. Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей. Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, не выдавшего истцу трудовой договор (дубликат трудового договора) в письменной форме. Истребовать у ответчика трудовой договор (дубликат) в письменной форме, копию приказа о приеме. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 56696 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического исполнения обязательств, 20000 руб. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда, судебные издержки в размере 1108 руб. 04 коп. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, об уплате, которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Вынести в адрес Государственной инспекции труда Свердловской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. Вынести в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № по Свердловской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение налогового законодательства.

дата, дата истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила заявленные исковые требования, не поддержав заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействие ответчика, не выдавшего истцу трудовой договор (дубликат трудового договора) в письменной форме, истребования у ответчика трудового договора (дубликата) в письменной форме, копии приказа о приеме, поскольку данные требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату за январь 2025 года - апрель 2025 года в размере 56696 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда, судебные издержки на оплату за направление заказных писем 1866 руб. 12 коп., расходов на оплату за получение в ФНС информации об адресе регистрации ответчика в размере 202 руб., расходов на оплату услуг нотариуса за два осмотра и составление протоколов осмотра в размере 20780 руб. и 19780 руб., а также копировальных услуг (печати в копировальном центре скриншотов, сделанных нотариусом, ввиду отсутствия у последнего принтера с цветной печатью) в размере 2719 руб., всего судебных издержек в размере 45347 руб. 12 коп. Вынести в адрес Государственной инспекции труда Свердловской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. Вынести в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № по Свердловской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение налогового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении иска, письменных пояснениях поддержала. Также суду пояснила, что официальная часть заработной платы выплачивалась безналичным платежом 10 и 25 числа каждого месяца, а «серая» заработная плата выплачивалась в наличном порядке самим ФИО3 10 числа каждого месяца при полном месяце в размере 13000 руб., за получение «серой» заработной платы работник нигде не расписывался. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснила, что иждивенцев не имеет, после увольнения долго приходила в себя, не смогла сразу устроиться на работу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении иска, письменных пояснениях.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения (л.д.126-127, 141-142 том 1, л.д.5 том 3), а также представителя ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок три года.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок три года заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Факт выплаты истцу «серой» заработной платы, не предусмотренной трудовым договором, отрицала, в связи с чем, настаивала на отсутствии перед ФИО1 задолженности по заработной плате. Поддержала правовую позицию, изложенную в письменных отзывах ответчика.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения - наряду со свободой труда и правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, - право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3).

Право на вознаграждение за труд, которое, будучи одним из важнейших прав в сфере труда, в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается как право на справедливую заработную плату (статья 23 Всеобщей декларации прав человека; статья 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), гарантируется и Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац седьмой статьи 2). При этом праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац пятый части первой статьи 21 и абзац седьмой части второй статьи 22).

В трудовом правоотношении в силу его специфики работодатель играет особую роль организатора трудового процесса, в связи с чем именно он осуществляет управление работниками, включая определение политики и правил оплаты их труда, а также выбор способов их стимулирования к эффективному и производительному труду. Однако предоставление работодателю права осуществлять в соответствии с законом локальное регулирование отношений в сфере оплаты труда не означает, что при установлении этого регулирования он может действовать произвольно.(постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2026 N 15-П).

Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления от 6 октября 2021 года N 43-П, от 11 апреля 2023 года N 16-П и др.). При этом государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 75, часть 5, Конституции Российской Федерации).

В силу сказанного - в контексте провозглашенной в Конституции Российской Федерации направленности политики России как социального государства (статья 7, часть 1) и с учетом целевого предназначения и социальных начал трудового законодательства, призванного обеспечить приоритетную защиту прав и интересов работника как слабой стороны трудового правоотношения, - в основу правового регулирования отношений в сфере оплаты труда должны быть положены вытекающие из конституционных предписаний принцип справедливости, а также идея гуманизма и приоритета интересов работника, направленных на создание материальной базы для обеспечения достойной жизни и свободного развития как самого работника, так и находящихся на его иждивении членов его семьи. К тому же законодательные требования, предопределяющие построение действующих у конкретного работодателя систем оплаты труда, должны во всяком случае обеспечивать определение размера заработной платы работника на основе объективных критериев, характеризующих содержание, характер и условия труда, а также прочие объективные и субъективные параметры его трудовой деятельности, к числу которых относится и количество затраченного работником труда, измеряемое, по общему правилу, рабочим временем.

Сообразно этому Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений равенство прав и возможностей работников и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы шестой и седьмой статьи 2, абзац пятый части первой статьи 21). При этом данный Кодекс обязывает работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22) и предусматривает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132). (постановление Конституционного Суда РФ от дата №-П).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.(абзац 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе : обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. (абзацы 2, 5 части 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, дата между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу к ИП ФИО3 на должность оператора копировального центра, в качестве места работы обозначен адрес : 623701, Россия, Свердловская область, <адрес>.(л.д.88-89 том 1).

Согласно п.1.3, 1.4 трудового договора №, трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.

Дата начала работы дата (п.1.5 трудового договора № от дата).

Работнику также был установлен испытательный срок продолжительностью 1 месяц, дата окончания испытательного срока дата (п.1.6 трудового договора № от дата).

Согласно п.4.1 трудового договора № от дата работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными.

Разделом 5 трудового договора № от дата определены условия об оплате труда.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Трудовым договором, Работнику устанавливается : должностной оклад в размере 25000 руб. 00 коп. ежемесячно; выплата компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующего положения об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами ИП ФИО3 (п.5.1 трудового договора № от дата).

Согласно п.5.2 трудового договора № от дата выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни : 10 – окончательный расчет за предыдущий месяц, 25 – аванс за текущий месяц.

Трудовой договор № от дата подписан работодателем и работником (л.д.88-89 том 1).

Согласно расписке от дата работник ФИО1 при приеме на работу (до подписания трудового договора) в соответствии с ч.3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, под роспись ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну. Трудовой договор на руки получила, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 (л.д.90 том 1).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 подпись в трудовом договоре № от дата от имени работника и в расписке от дата не оспаривалась.

Как следует из приказа № от дата ФИО1 принята на работу к ИП ФИО3 с дата на должность оператор копировального центра с тарифной ставкой 25000 руб. 00 коп. Истец с данным приказом также ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись в приказе от дата (оборот л.д.90 том 1).

Согласно п.3.1.8 должностной инструкции оператора копировального центра, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д.99-100 том 1).

Как следует из содержания Положения об оплате труда, утвержденного ответчиком дата, настоящее Положение является локальным нормативным актом и регламентирует применение ИП ФИО3 системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и иные вопросы, связанные с порядком оплаты труда.

Согласно раздела 1 Положения об оплате труда заработная плата работников включает в себя : должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, премии.

Согласно п.1.2 Положения об оплате труда работникам за исполнение трудовых (должностных) обязанностей выплачивается должностной оклад, конкретный размер которого устанавливается трудовым договором работника в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Дополнительно оплачивается районный коэффициент к заработной плате работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями в размере 1, 15.

Как следует из содержания раздела 2, 3 Положения об оплате труда размер доплаты компенсационного характера, размер выплаты стимулирующего характера устанавливается по письменному соглашению сторон трудового договора.(л.д.143-145 том 1).

Иное содержание положения согласуется с условиями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № от дата.

Как следует из содержания Положения о премировании, утвержденного ИП ФИО3 дата, настоящее Положение о премировании является локальным нормативным актом, определяющим виды и размеры премий, порядок, сроки, основания и условия премирования работников ИП ФИО3

Согласно п.1.2 Положения о премировании, под премированием в Положении понимается выплата работникам премий – денежных сумм сверх размера должностного оклада.

Положением о премировании предусмотрены следующие виды премий : премия за высокие результаты работы (единовременное премирование).(п.2.1 Положения о премировании).

Премии устанавливаются за высокие результаты работы (единовременное премирование) до 100 % размера должностного оклада, установленного трудовым договором. Конкретный размер премии указывается работодателем в приказе о премировании работника. (л.д.146-147 том 1).

Ответчиком в обоснование возражений представлены расчетные листки работника ФИО1 за рабочие периоды январь 2025 – апрель 2025, ответ АО «ТБанк» по зачислениям заработной платы работникам ИП ФИО3 путем безналичного платежа, в том числе истцу. (л.д.91-97 том 1).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от дата, ФИО1 уволена с дата с должности оператора копировального центра у ИП ФИО5 по основанию пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)(л.д.98 том 1).

Истец ФИО1 от подписания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от дата отказалась, о чем был составлен акт от 24.04.2025(оборот л.д.98 том 1).

Во исполнение требований положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем ИП ФИО3 в день увольнения произведен расчет с истцом, что подтверждается сведениями расчетного листка за апрель 2025 и ответом АО «ТБанк» (оборот л.д.92 том 1, л.д.93 том 1, л.д.96-97 том 1, л.д. 26-27 том 1).

Сведения о размере оплаты труда, обозначенные в расчетных листках работника ФИО1, а также ответе АО «ТБанк» согласуются с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от дата (л.д.83, 134 том 1), ответом Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от дата (л.д.174-175 том 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области от дата (л.д.234 том 1).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался довод истца о выплате за вышеуказанные периоды работы истца ФИО1 «серой» заработной платы.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер заработной платы истца был согласован между сторонами в трудовом договоре, содержался, в том числе в приказе о приеме на работу. Приступив к работе, работник ФИО1 согласилась с данными условиями, о несогласии относительно установленного ответчиком размера заработной платы не заявляла.

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования ИП ФИО3 и ФИО1 заработной платы истца в большем размере или иного порядка ее расчета, нежели это предусмотрено условиями трудового договора, условиями Положения об оплате труда не представлено. Суд отклоняет в качестве таковых представленный скриншот с сайта Авито, а также переписку посредством WhatsApp (л.д.76, 77 том 3), поскольку данные доказательства не отвечают основополагающим принципам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Кроме того, данные предварительные условия обговаривались до подписания трудового договора № от дата, однако окончательные условия, на которых и был заключен трудовой договор, к которым стороны пришли совместным соглашением содержатся именно в тексте трудового договора № от дата.

Объявление о наличии вакансий также содержит сведения лишь о предполагаемых, предварительных условиях по оплате предлагаемой вакансии, но не свидетельствует о согласовании данных условий по оплате труда при заключении трудового договора на тех же условиях.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено истцом и доказательств выплаты со стороны ответчика, в пользу истца так называемой «серой» заработной платы, в размере, обозначенном истцом, а также не представлено доказательств, служивших основанием для начисления компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд принимает решение исходя из оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, а не основывает его только на показаниях истца и свидетелей.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства: сведения, представленные ответчиком в пенсионный и налоговый органы, выписки из банков, объяснения истца, объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении работника.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.(ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт задержки выплаты заработной платы со стороны ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в части сумм оплаты труда и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении работника, судом отказано в полном объеме, оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ввиду чего в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении надлежит отказать.

Истцом ФИО1 при предъявлении иска в суд были заявлены исковые требования к ИП ФИО3 о признании незаконным бездействие ответчика, не выдавшего истцу трудовой договор (дубликат трудового договора) в письменной форме. Истребовании у ответчика трудового договора (дубликат) в письменной форме, копии приказа о приеме на работу.

В обоснование данных исковых требований истец ссылался на факт того, что требование о выдаче трудового договора доносилось истцом до работодателяИП ФИО3 несколько раз устно, а также письменно дважды: в заявлении от дата (в день увольнения), когда истец лично пришла за расчетом и пыталась вручить заявление ответчику, однако ответчик отказался его принимать. В заявлении от дата, которое было направлено заказным письмом 1 класса, с уведомлением на адрес ответчика, однако ответчик его проигнорировал. Также дата истцом были направлены два заявления о выдаче оригинала либо дубликата трудового договора от дата на два адреса ответчика ИП ФИО3 : по адресу регистрации ФИО3 Свердловская область, г.Березовский <адрес> на адрес организации «Эконом Принт» Свердловская область, г.Березовский <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявила ходатайство от дата, согласно которому данные исковые требования в настоящее время истец не поддерживает вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд.

Согласно положениям абзаца 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положениям абзаца 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как установлено судом, следует из материалов дела, согласно переписке посредством соц.сети дата (л.д.16 том 1, л.д. 77 том 3), истец ФИО1 до увольнения просила ответчика ИП ФИО3 выдать ей дубликат трудового договора.

дата истцом ФИО1 по месту регистрации ИП ФИО3 (Свердловская область, г.Березовский <адрес>) было направлено посредством почтового отправления № заявление о выдаче второго экземпляра трудового договора, либо его дубликата, однако почтовое отправление дата было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д.36-37, 38-39 том 1, л.д. 137 том 1).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, дата истцом ФИО1 были направлены посредством почтовых отправлений два заявления о выдаче оригинала либо дубликата трудового договора от дата на два адреса ответчика ИП ФИО3 : по адресу регистрации ФИО3 Свердловская область, г.Березовский <адрес> на адрес организации «Эконом Принт» Свердловская область, г.Березовский <адрес>, которые были получены ответчиком дата (л.д.111, 112, 114-116 том 1).

Исковое заявление предъявлено ФИО1 дата.

Запрашиваемые копии и дубликат документов вручены истцу ответчиком дата, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела (л.д.249, 250, 251 том 2).

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ИП ФИО3 о том, что единственным подтвержденным фактом вручения заявления работника о выдаче документов о трудовой деятельности является получение ответчиком заявления истца дата, поскольку указанные доводы опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

С учетом того, что доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу проживания по объективным (уважительным) причинам ответчиком не представлено, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав работника бездействиями работодателя ИП ФИО3, выразившимися в не выдаче по заявлению работника от дата дубликата трудового договора, запрошенного работником.

Исковые требования истца о выдаче дубликата трудового договора, копии приказа о приеме на работу исполнены ответчиком ИП ФИО3 лишь после принятия иска судом.

Истцом ФИО1 заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику суммы в размере 20000 рублей.

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком ИП ФИО3 трудовых прав истца бездействием по непредставлению на заявление работника при увольнении дубликата трудового договора № от дата и выполнения данных требований лишь после принятия настоящего иска к производству суда, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, что согласуется с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части доводы истца, заявленные как основание для компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вследствие неисполнения ИП ФИО3 обязанности по своевременной выдаче по заявлению работника при увольнении дубликата трудового договора, повлекшего необходимость судебной защиты, личность истца, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, факт выполнения данных требований в ходе рассмотрения дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров, ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать ФИО1 в денежном выражении причиненный ей вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает, что с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не находит. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей настоящего иска, а именно : судебных издержек на оплату за направление заказных писем 1866 руб. 12 коп., расходов на оплату за получение в ФНС информации об адресе регистрации ответчика в размере 202 руб., расходов на оплату услуг нотариуса за два осмотра и составление протоколов осмотра в размере 20780 руб. и 19780 руб., а также копировальных услуг (печати в копировальном центре скриншотов, сделанных нотариусом, ввиду отсутствия у последнего принтера с цветной печатью) в размере 2719 руб., всего судебных издержек в размере 45347 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, истцом в связи с предъявлением настоящего иска понесены судебные расходы на оплату за направление заказных писем 1866 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату за получение в ФНС информации об адресе регистрации ответчика в размере 202 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса за два осмотра и составление протоколов осмотра в размере 20780 руб., 19780 руб., судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере 2719 руб., всего судебных издержек в размере 45347 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Из буквального толкования вышеприведенных разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться именно правилом пропорционального распределения, что не означает отсутствие возможности в принципе взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в пользу стороны, требования которой удовлетворены, по делам неимущественного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при разрешении указанного гражданского дела по существу судом разрешались как имущественные, так и неимущественные требования истца. Судом удовлетворены в части требования только неимущественного характера.

Принимая во внимание заявление требований истцом как имущественного, так и неимущественного характера в споре, нашедших частично свое подтверждение, что свидетельствует об отсутствии возможности применения принципа пропорциональности, принимая во внимание, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания судебных расходов в общем размере 12000 руб., отказав во взыскании суммы в большем размере ввиду частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19, п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, дата года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела в сумме 12000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО

ДОКУМЕНТА В.»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

25.03.2026

Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»

По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова