Приговор № 1-232/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

К делу №1-232/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, пгтЖехарт, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Крымского районного суда от 27.03.2007г. по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.231, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, освобожденного по отбытии наказания 23.08.2012г., ранее судимого приговором Северского районного суда по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного по отбытии наказания 27.07.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине февраля 2018 года (более точно дата не установлена) около 17 часов 30 минут находился в СОТ «Кубань», х.Новоукраинского Крымского района Краснодарского края, где проходя мимо домовладения №, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества со двора указанного дома, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 в вышеуказанные день и время, умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез через забор во двор <адрес> СОТ «Кубань» х.Новоукраинского, Крымского района Краснодарского края, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: бензиновый электрогенератор «ZS168FA» стоимостью 8 452 рубля 50 копеек и электронасос «Ручеек-Техноприбор» стоимостью 1 475 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 9 928 рублей 10 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 9 928 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Лобачевский Н.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении в суд не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины, явка с повинной;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговору Крымского районного суда от 27.03.2007г.оказалось недостаточным.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из данных о личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15.06.2018г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до постановления приговора с 03.04.2018 г. по 15.06.2018г.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (бензиновый электрогенератор, электронасос, руководство по эксплуатации электронасоса, находящиеся на ответственном хранении ФИО5) после вступления приговора в законную силу подлежит снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко