Постановление № 1-89/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017Д. № 1-89/17 (марка обезличена) г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Орлова Д.В., с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода К.М.С., потерпевшей К.В.Н., подсудимого Н.П.Н., защитника - адвоката Р.О.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №..., при секретарях Захаровой В.С. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Н.П.Н., родившегося (дата) в г(марка обезличена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд Подсудимый Н.П.Н. обвиняется органом расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (дата) Н.П.Н. находился в ..., у своей знакомой К.В.Н. В это время, увидев, как К.В.Н. убирает в шкаф деньги в сумме 180000 руб., у Н.П.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.В.Н. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 11 час. 30 мин. Н.П.Н. находясь в ..., и воспользовавшись моментом, когда К.В.Н. отсутствовала в комнате, и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 180000 руб. принадлежащие К.В.Н., причинив последней, значительный материальный ущерб на сумму 180000 руб. После этого Н.П.Н. с похищенными деньгами скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В ходе судебного заседания по делу от потерпевшей К.В.Н., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с состоявшимся примирением с подсудимым Н.П.Н. и возмещением им вреда, причиненного преступлением, всего в размере 180000 руб. Участвующая в судебном заседании потерпевшая К.В.Н., пояснила суду, что подсудимый Н.П.Н. возместил ей материальный ущерб от преступления в полном объеме, передав ей (К.В.Н.), денежные средства в размере 180000 руб., а также принес извинения, которые ей были приняты. Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, и подсудимого Н.П.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, Н.П.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ранее Н.П.Н. не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Н.П.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании. Одновременно, суд в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства по делу - 34 листа бумаги (денежные купюры, не являющиеся платежным средством) - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении подсудимого Н.П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 34 листа бумаги (денежные купюры, не являющиеся платежным средством) - хранить в материалах уголовного дела. Избранную в отношении подсудимого Н.П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода Судья -подпись- Д.В.Орлов (марка обезличена) (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Орлов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |