Приговор № 1-89/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 15 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Шерихова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 октября 2016 года около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своей квартиры на улицу, где подошел к припаркованному на обочине дороги, проходящей вдоль (адрес обезличен), автомобилю (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему К.. и, подергав ручку передней левой двери данного автомобиля, обнаружил, что она не заперта, в связи с чем, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данного автомобиля без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, находясь на сидении водителя, не имея при себе ключа зажигания, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, отсоединил консоль под рулевой колонкой, чем обеспечил себе доступ к проводам замка зажигания, после чего соединил указанные провода напрямую и, таким образом, завел двигатель автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего, ФИО1, действуя незаконно, без разрешения собственника транспортного средства, с помощью рычага коробки переключения передач, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом на указанном автомобиле, тем самым увел автомобиль, принадлежащий К.. с места его стоянки, то есть совершил его угон. После неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, около 23 часов 20.10.2016 года ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также достаточных навыков вождения автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на припаркованное напротив подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) транспортное средство-автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО7.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, в середине июня 2016 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, проходя вдоль бетонного забора птицефабрики (данные обезличены)», расположенной в 1,5 км западнее д.(адрес обезличен), обнаружил рядом с указанным забором дикорастущий куст марихуаны, засушенный в естественных природных условиях, в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день сорвал вышеуказанный засушенный куст марихуаны, измельчил его на части до состояния сухой растительной массы зеленого цвета, которую положил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, тем самым путем находки совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 11,19 грамма, в значительном размере. Вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего личного употребления, ФИО1 перенес по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), где поместил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в карман, принадлежащей ему зимней куртки, висящей в его комнате в шкафу и, таким образом, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 11,19 грамма, в значительном размере.

Впоследствии, (дата обезличена) около 23 часов после совершения ФИО1 угона автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего К.., и совершения им на указанном автомобиле дорожно-транспортного происшествия, связанного с наездом на припаркованный напротив подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО7, последним на место происшествия были вызваны сотрудники полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен).

Прибывшими сотрудниками полиции в установленном законом порядке был произведен осмотр места происшествия, а также личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки пуховика, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят принадлежащий ему прозрачный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 11,19 грамм, что составляет значительный размер.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11 года №420 ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.12 года №18-ФЗ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести направленное против собственности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162,163), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.164), по заключению наркологического освидетельствования наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, диагностировано употребление наркотических веществ с вредными последствиями (л.д.142).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО1 не обнаруживает признаков какого либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, а также наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 добровольно написал заявление об обстоятельствах совершения угона, в стадии дознания давал изобличающие себя показания, направленные на установление истины по делу, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, что свидетельствует о его активном способствовании расследованию совершенных им преступлений и учитывается в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, а также принимая во внимание, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не имеется, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При определении подсудимому размера наказания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный инкриминируемой ему статьей уголовного закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11 года №420 ФЗ) ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.12 года №18-ФЗ), по которым назначить ему следующее наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся у потерпевшего К.., считать переданным по принадлежности;

прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, марихуаной (каннабисом), хранящийся в камере хранения вещественный доказательств ОМВД России по Кстовскому району (квитанция (номер обезличен)), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе.

Председательствующий Д.С. Киселев