Приговор № 1-404/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С. помощника прокурора <адрес> Мочалова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гоголевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Холодовой С.В., Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, замужней, на иждивении имеющей родителей пенсионеров, не военнообязанной, страдающей гастритом и панкреатитом, не работающей, зарегистрированной и проживающей на основании вида на жительство по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в № по <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему мужу ФИО1, решила причинить ему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий, она, ФИО1, в указанное время, из личных неприязненных отношений, используя раскладной нож в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар в область грудной клетки справа ФИО8 В результате указанных противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, кровь в правой плевральной полости, которое, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержал ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал, настаивал на том, чтобы подсудимую не лишали свободы, так как они помирились и продолжают проживать совместно, он простил ее и не желает ей строгого наказания. Также пояснил суду, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимой обвинение с которым подсудимая ФИО1 согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства нареканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, наличие на иждивении родителей пенсионеров, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, против личности, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, который является ее супругом, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведения подсудимой на протяжении всего судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой ФИО1 шанс доказать обществу её исправление без её реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: раскладной нож в деревянной рукоятке коричневого цвета – сданный в камеру хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко