Приговор № 1-404/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-404/2017

дело № 1-404/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 28 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, и совместно они подошли к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись обнаруженным рядом с вышеуказанным земельным участком отрезком металлической трубы, сломал навесной замок на калитке забора земельного участка, после чего совместно с неустановленным в ходе следствия лицом подошли к хозяйственной постройке, расположенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежащей ФИО, где ФИО1, воспользовавшись отрезком металлической трубы, сломал навесной замок на входной двери хозяйственной постройки, после чего ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили: коробку без стоимости с тушенкой говяжьей «<данные изъяты>., принадлежащие ФИО

В продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо подошли к жилому дому, расположенному на земельном участке № по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО, где ФИО1, воспользовавшись отрезком металлической трубы, сломал навесной замок на входной двери жилого дома, после чего совместно с неустановленным в ходе следствия лицом незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда тайно похитили <данные изъяты>., принадлежащий ФИО, а всего ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО, на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшей значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 час. 00 мин., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № <адрес>, обнаружил на земле бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, массой не менее 3,56г., который положил в левый наружный задний карман одетых на нем спортивных штанов и незаконно хранил без цели сбыта при себе вплоть до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе личного досмотра ФИО1. проведенного в помещении кабинета № здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, действовавшими в рамках ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 35 мин. в левом наружном заднем кармане одетых на ФИО1 спортивных штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри.

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество, массой ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> В процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 г. объекта 1.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. героин (диацетилморфин) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список № 1, раздел «Наркотические средства)». Согласно данному Постановлению все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества в смеси, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства героин (диацетилморфин). является количество свыше 2,5 грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не имеет возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удотвлетворительно, ранее не судим.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических способностей и не лишали его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации ( том 1, л.д. 239-243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной по эпизоду кражи, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Указанное органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает исключить, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Ни органами следствия, ни в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению данного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, которые признает в качестве исключительных, при этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, с учетом принципа индивидуализации наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 3,52г. (после проведения экспертизы), в пакете из полимерного материала с фиксирующейся застежкой, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), а также пустой бумажный сверток (первоначальную упаковку вещества), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) УМВД России по <адрес> МО (квитанция № от 21.03.17г. по уг. делу №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: