Приговор № 1-216/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/2020

УИД 54RS0026-01-2020-000720-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 24 сентября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В., Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А., Жучковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1 А,Н.,

защитника: адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 <.....> осужден мировым судьей <......> судебного участка <...> судебного района <...> области по ст. <......> УК РФ к <......>.

Кроме этого, ФИО1 <.....> осужден мировым судьей <......> судебного участка <...> судебного района <...> области по п<......> УК РФ к <......>.

После этого ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость по ст. <......> УК РФ, <.....> в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, около 15 часов, находился в доме по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<......>», государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 17 часов 40 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 прошел к находящемуся у дома № по ул. <...> г. <...><...> области, указанному автомобилю и, открыв дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу, и, управляя автомобилем, выехал на проезжую часть ул. <...> г. <...><...> области, далее продолжил движение по ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, в направлении выезда из г. <...>. В пути следования, у дома № по ул. <...> г. <...><...> области, <.....> около 18 часов 00 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> району сержантом полиции О.Р.С. После чего, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. В <.....> году по постановлению мирового судьи <...> района <...> области он был признан виновным в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В конце <.....> года, и в начале <.....> года по приговорам мирового судьи <...> района <...> области он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 КоАП РФ.

У него в собственности имеется автомобиль <......> с государственным регистрационным знаком <......> регион <......>. Он знает, что управление транспортным средством ему запрещено, так как он лишен права его управления, но на свой страх и риск периодически он передвигается на данном автомобиле.

<.....> около 15 часов он приехал на принадлежащем ему автомобиле <......> с государственным регистрационным номером <......> регион <......> к своим друзьям, которые проживают по адресу: <...>, где употребил не менее <......> грамм водки. После этого, в этот же день, примерно около 17 часов 40 минут он решил поехать домой в с. <...><...> района <...> области. О том, что ему придется управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он понимал и осознавал, однако думал, что сможет беспрепятственно выехать из г. <...>, и что его сотрудники полиции могут не заметить. Он вышел из дома, открыл дверь автомобиля, сел за руль, при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля и, включив первую передачу, тронулся с места в направлении по ул. <...> г. <...> далее по ул. <...>, ул. <...>, в направлении ул. <...> г. <...>, которая непосредственно выходит на выезд из г. <...>, <...> области. Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <...>, он услышал звуковую сирену, сигнальные маяки автомобиля ДПС, которые потребовали остановиться. На данное требование он остановил автомобиль. По просьбе сотрудников полиции он предъявил документы на автомобиль, и сообщил сотрудникам полиции, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен водительского удостоверения. Он не отрицал того факта, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Он согласился пройти освидетельствование в отделе полиции, так как он не отрицал, что действительно выпивал спиртное. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он в присутствии двух приглашенных понятых в кабинете ГИБДД Отдела МВД России по <...> району произвел выдох в аппарат. При выдохе в аппарат, аппарат выдал заключение, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь, превышающий норму, а именно <......> мг/л. Он был согласен с показаниями прибора и соответственно расписался на выданном прибором чеке, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. В отношении него составили соответствующий административный материал, копию каждого документа он получил. При составлении административного материала присутствовали понятые. Автомобиль <......>, с государственным регистрационным знаком <......> регион <......>, был задержан и поставлен на специализированную стоянку. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но думал и надеялся, что его никто не остановит. В содеянном он раскаивается и в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью. (л.д. 41-44)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей М.И.О., О.Р.С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.О., данных им в ходе дознания, следует, что <.....>, примерно около 19 часов, он вместе с К.Д.В. участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. В кабинете ГИБДД находились он, К.Д.В. двое сотрудников ДПС, ФИО1 Далее сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в больнице. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции. После этого в его присутствии ФИО1 произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор <......>». После выдоха на мониторе данного прибора высветились показания <......> мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. После выдоха данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором была указана фамилия, имя, отчество свидетельствуемого водителя -ФИО1 ФИО1 был согласен с показаниями пробора, и не отрицал того, что действительно употреблял спиртное, а затем в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. ФИО1 говорил, что в этот день, до его задержания сотрудниками полиции при управлении автомобилем, он употребил спиртное. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были указаны: фамилия, имя, отчество водителя - ФИО1, показания прибора, а именно <......> мг/л. Данный акт освидетельствования был подписан всеми участвующими лицами. После этого автомобиль <......>, которым управлял ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС, о чем был составлен соответствующий документ. (л.д. 22-24)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Р.С., данных им в ходе дознания, следует, что он занимает должность инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> району. <.....> он, совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> району С.Д.А. около 18 часов, напротив дома № по ул. <...> г. <...><...> области, используя звуковую и световую сигнализацию специального устройства в патрульном автомобиле, был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1 ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так он ранее был лишен водительского удостоверения. Он почувствовал от ФИО1 характерный запах спиртного, была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 ответил, что употреблял водку. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование в отделе полиции. После этого, ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции, на ул.<...>, № г. <...>, где в присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 произвел выдох в прибор «Алкотектор <......>» №. После выдоха на мониторе данного прибора высветились показания <......> мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Показания прибора превысили допустимую норму, которая составляет <......> мг/л. Таким образом, <.....> в 18 часов 49 минут, в ходе проведения освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан понятыми и ФИО1, также указанные лица расписались и в чеке, выданном прибором «Алкотектор <......>» №. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте. Копия акта была вручена ФИО1 После этого, транспортное средство - автомобиль <......>, которым управлял ФИО1, <.....> был задержан, и поставлен на специализированную стоянку, о чем также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались понятые и ФИО1 Копию данного протокола ФИО1 получил. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 им не составлялся, так как в ходе проведения проверки было установлено что ФИО1 был осужден по <......> УК РФ. (л.д. 33-36)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, <.....> в 18 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- чеком алкотектора <......> №, тест от <.....> в 18 часа 49 минут, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, который у ФИО1 составил <......> мг/л (л.д. 6-7);

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которому при освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила <......> мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора в <......> мг/л (л.д.8);

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому <.....> в 19 часов 20 минут был задержан автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21);

- приговором мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <......> УК РФ, назначено наказание в виде <......>; (л.д. 66-68);

- приговором мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <......> УК РФ, назначено наказание в виде <......> (л.д. 69-72).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей М.И.О., О.Р.С., последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления, а вину его полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем «<......>», государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. <...>, в направлении выезда из г. <...><...> области до момента, пока не был остановлен сотрудником полиции. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

О наличии прямого умысла у ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по управлению автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 51), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 73), ранее судим (л.д. 52-60), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова