Приговор № 1-355/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело __ (УИД __)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 14.02.2017 постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.10.2019 ФИО1 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение __ от 09.06.2016, которое принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 09.10.2019 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

09.10.2019 около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ул. Жуковского, __ Заельцовского района г. Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» в кузове синего цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 154 регион, и начал на нем движение по г. Новосибирску.

ФИО1 по ул.Жуковского Заельцовского района г.Новосибирска ФИО1 был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, которым ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, затем инспектором ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2019 серии __ в присутствии двух понятых расписался.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Защитник – адвокат Тяжельникова И.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу, без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, с учетом сведений ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 473» от 14.10.2019, а также ГБУЗ «Районная больница г. Сатка», согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.59-60), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 63-68), трудоустроен, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.