Приговор № 1-229/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-229/2018

20 ноября 2018года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя МЕЦКАН А.Г.

Защиты в лице адвоката ЛЫТЯК А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15 августа 2018 года по 8 сентября 2018 года, имея временный свободный доступ в домовладение, расположенное на земельном участке <адрес> имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя в указанные дни, похитил следующее имущество: игровую приставку импортного производства, многофункциональную шлифовальную машину, шуруповерт, лобзик, погружной насос, лазерную рулетку, лазерный уровень, гайковерт, пилу-болгарку и другое имущество, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем самым причинил собственнику имущества, Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 69 тыс. рублей.

По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.

Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, находясь в доме на указанном <адрес> он, действительно, похитил указанное выше имущество. Сделал это потому, чтобы больше не возвращаться для проживания в <адрес>. Кроме этого подсудимый указал на то, что стоимость похищенного, которая составляет 69 тыс. рублей, он не оспаривает. Подсудимый пояснил, что практически весь причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, оставшуюся сумму в 10 тыс. рублей он согласен выплатить потерпевшей.

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и правильно квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при похищении чужого имущества, потерпевшему причинен значительный ущерб, которым следует признать стоимость похищенного соответственно в 69 тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В материалах дела имеется явка с повинной подсудимого, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Помимо изложенного суд также учитывает и то, что ущерб от его действий заглажен, что подтверждается письменным обращением в суд потерпевшей по делу, которая просит суд о снисхождении к виновному.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, а с учетом личности виновного, который <данные изъяты>

При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), затем наличие явки с повинной.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей оставшейся невозмещенной денежной суммой в размере 10 тысяч рублей, на чем настаивает государственный обвинитель, поскольку потерпевшая обратилась в суд с заявлением о том, что она не имеет материальных претензий к подсудимому.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным в отношении виновного не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока сообщать в орган, наблюдающий за исполнением приговора, о месте жительства, о месте работы, а также о смене места жительства и работы. Обязать ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу покинуть город <адрес> и прибыть на место жительство по месту регистрации в городе <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи немедленно в зале суда.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, и осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела краевым судом.

Председательствующий Дидик О.А.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу