Приговор № 1-229/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 ноября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тимофеева А.В.,

представившего удостоверение № 6057 и ордер № 927698 от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грунского ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 августа 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Курганинске Краснодарского края, на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и ул. <адрес> не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево выехал на разрешающий сигнал светофора на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу «StelsFlex 250», без государственного регистрационного знака, под управлениям Потерпевший №1, двигавшемуся на разрешающий сигнал светофора по данной полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и допустил с ним столкновение.

Вследствие неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности водителю мотоцикла «StelsFlex 250», без государственного регистрационного знака, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 595/2018 от 08 октября 2018 года, телесные повреждения в виде перелома правой бедренной кости, ссадины нижних конечностей. Данные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, возможно в срок от 13.08.2018, оцениваются в совокупности, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО2 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.12, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо».

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, указав при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО2, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО2 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих действий осознавал, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, учитывая мнения участников процесса, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без условий его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований признать невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортных средств, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания назначения ФИО2 дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, страховой полис ОСАГО №, хранящиеся у ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г, Курганинск, <адрес>, необходимо оставить у законного владельца ФИО1; водительское удостоверение № на имя Грунского ФИО9, хранящееся у ФИО2, необходимо оставить у законного владельца; мотоцикл «StelsFlex 250», двигатель №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району в г. Курганинске по ул. <адрес>, необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1; водительское удостоверение №, паспорт ТС №, договор купли-продажи транспортного средства от 11.08.2018, акт приема-передачи мотоцикла от 11.08.2018, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: Краснодарский край, г, Курганинск, <адрес>, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1; DVD-диск с фрагментом видеозаписи дорожно-транспортного происшествия 13.08.2018 на перекрестке улиц <адрес> в г. Курганинске, светокопию медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, 307, 308, 309 и 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Грунского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Грунскому ФИО11 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Курганинский район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, хранящиеся у ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г, Курганинск, <адрес>, - оставить у законного владельца ФИО1;

- водительское удостоверение № на имя ФИО3, хранящееся у ФИО2, - оставить у законного владельца;

- мотоцикл «StelsFlex 250», двигатель №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району в <адрес>, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- водительское удостоверение 42 27 539882, паспорт №, договор купли-продажи транспортного средства от 11.08.2018, акт приема-передачи мотоцикла от 11.08.2018, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: Краснодарский край, г, Курганинск, <адрес>, - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- DVD-диск с фрагментом видеозаписи дорожно-транспортного происшествия 13.08.2018 на перекрестке улиц <адрес> в г. Курганинске, светокопию медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин