Приговор № 1-229/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-229/2018

К делу № 1-229/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 25 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.

при секретаре Расторгуевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Геленджика: Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 года, ордер № 096316 от 25.05.2018 года;

подсудимого ФИО2,

защитника Банковского С.П., предоставившего удостоверение № 5449 от 10.10.2014 года, ордер № 442760 от 25.05.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 27 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего не военнообязанного, ранее судимого приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21.12.2016 г. по отбытия наказания, содержащегося под стражей с 30 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 марта 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с раннее ему знакомым ФИО2 на совместное хищение чужого имущества.

Около 03 часов 00 минут 25 марта 2018 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории домовладения № <адрес> края, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, подошли к хозяйственной постройке, где ФИО2 через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение этой постройки, откуда тайно завладел принадлежащим ФИО3 имуществом, а именно: болгаркой модели «Hitachi» стоимостью 11 000 рублей, болгаркой модели «Hitachi» стоимостью 3 000 рублей, шуруповертом модели «Метабо» стоимостью 9 000 рублей, электрическим лобзиком модели «Энкор» стоимостью 3 000 рублей, плиткорезом ручным модели «Stayer» стоимостью 2 650 рублей, электросварочным аппаратом модели «Ресанто» стоимостью 11 350 рублей. В свою очередь, ФИО1, находясь вблизи, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника, обеспечивая беспрепятственное завладение ФИО2 похищаемым имуществом, а также через окно принимал от ФИО2 это имущество.

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, имущество ФИО3 обратили в свою совместную собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ей значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичные ходатайства подсудимые заявили в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией их действиями согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайства были заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленными ходатайствами согласился.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния - ими совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии:

- п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновным, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При этом суд сохраняет за потерпевшей ФИО3 право на предъявление гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, в соответствии со ст. 75 УИК РФ следовать в колонию – поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с 27 марта 2018 года по 25 мая 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО2 под стражей с 30 марта 2018 года по 25 мая 2018 года.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на предъявление гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- CD – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу- оставить хранить там же;

- денежные средства в размере 4045,10 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, мужская обувь черного цвета, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- угловую шлифовальную машину модели «Нitachi» С12SR4 в корпусе зеленого цвета, угловую шлифовальную машину модели «Нitachi» С23ST в корпусе зеленого цвета, лобзик ручной электрический модели «Энкор» ЛЭ-600/60Э, плиткорез профессиональный на подшипниках модели «Stayer», шуруповерт модели «Metabo» с двумя батареями и зарядным устройствам, сварочный аппарат модели «Ресанта», упаковки от строительных инструментов в количестве 5 штук, книжки руководства по эксплуатации в количестве 4 штук – возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить ей же, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья