Приговор № 1-63/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пинежского района Архангельской области Меньшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН Пинежского района не состоящего, <...>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 21 августа до 03 часов 22 августа 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к окну спального помещения дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, принадлежащему В., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую форточку окна с целью кражи незаконно проник в указанный дом, где находясь в спальном помещении, тайно похитил из кошелька находящегося в вытяжке бельевого шкафа, денежные средства в сумме 30 000 рублей (6 купюр достоинством по 5 000 рублей) принадлежащие В. После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В., также не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 от 30.08.2017, которые были даны до возбуждения уголовного дела, признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждением показаний на месте преступления, добровольной выдачей ноутбука, который он приобрел на похищенные деньги, заявлением и показаниями потерпевшей В. о возмещении ей имущественного ущерба и принесении извинений ( л.д.23, 57-59, 65-68, 82-83, 87, 132-133).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, склонен к употреблению спиртного, что подсудимым не оспаривается, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из характеризующих подсудимого данных, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности административной комиссией не привлекался, жалоб в администрацию МО «...» на него не поступало, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, дом.№*** с мамой Е. и сестрой Н., фактически проживает в <адрес> по месту жительства отца М. ( л.д.100,101,102).

Участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Пинежскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в справке-характеристике отмечено, что 19.05.2017 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, 06.05.2017 по ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.6 КоАП РФ (л.д.97,98).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Пинежского района», ГКУ АО «ОСЗН по Пинежскому району», ФИО1 на учёте в Центре занятости населения по Пинежскому району, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, получателем каких-либо пособий не является (л.д.92, 94, 107).

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое корыстное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённого им преступления, не обеспечат указанные цели.

Вместе с тем с учетом того, что подсудимый ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, удовлетворительно характеризуется жителями <адрес>, главой МО «...» и УУП ОМВД России по Пинежскому району, имеются смягчающие наказание обстоятельства, ущерб возмещен полностью и потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. В связи с чем при назначении наказания в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ.

При этом принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств.

Разрешая вопрос о применении дополнительных видов наказания, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, который нигде не работает, на учёте в государственном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения Пинежского района» не состоит, источника дохода не имеет, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу

Согласно п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в число которых не входят деяния, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, вещественные доказательства: ноутбук марки «DELL» модели <...>, серийный номер <...>, находящийся при уголовном деле, который был приобретен подсудимым на похищенные деньги, подлежит передаче ФИО1

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ кошелек подлежит возврату законному владельцу потерпевшей В.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату адвокатского кабинета Щербакову В.А. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия из средств федерального бюджета в размере 3630 рублей (л.д.146) и адвокату Воронцову М.В. в размере 1210 рублей (л.д.148), взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «DELL» модели <...>, серийный номер <...> возвратить ФИО1, кошелек возвратить законному владельцу- потерпевшей В..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 3630 рублей, и адвокату Воронцову М.В. в размере 1210 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путём подачи через Пинежский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.А.Галкин

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.